 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
В Barron’s: Тарифы Трампа не являются альтернативой свободной торговле
(Я пишу ежемесячную статью о мнениях для журнала Barron’s. Эта статья была опубликована там в апреле. Мои предыдущие статьи здесь.)
В последние десятилетия основные вызовы свободной торговле исходили от профсоюзов и левых политических сил.6 Люди определенного возраста, придерживающиеся левоцентристских взглядов, помнят митинги против Всемирной торговой организации в Сиэтле, штат Вашингтон, Округ Колумбия и Монреаль.7
То, что президент Дональд Трамп сейчас выступает с антиглобалистскими заявлениями, ставит левых торговых критиков в неловкое положение. Некоторые, такие как Шон Фейн, пламенный президент Объединенного профсоюза работников автомобильной промышленности, принимают послание Трампа, даже если им нет дела до его послания. Если тарифы вернут хорошие рабочие места в промышленности, то разве лейбористы и их союзники не должны быть за них, независимо от того, кто их предлагает? Восстановление промышленного производства в США может быть законной целью, и, в принципе, ограничения на импорт могут быть частью инструментария для ее достижения, как говорят такие люди, как Фейн. Глобализация порождает реальные проблемы. Пандемия Covid-19 показала, насколько хрупкими могут быть международные цепочки поставок; учитывая неизбежность климатических изменений и почти неизбежность будущих конфликтов между государствами, есть веские основания полагать, что производство было бы более устойчивым, если бы оно меньше зависело от ключевых компонентов из нескольких отдаленных источников.
Не стоит преувеличивать значимость производства. Работникам фаст-фуда в Калифорнии платят больше, чем работникам автомобильной промышленности в Алабаме, а такие города, как Питтсбург, успешно перешли от местной экономики, основанной на производстве, к экономике, основанной на здравоохранении и образовании. И все же Питтсбург — исключение. На большей части территории страны стабильные, хорошо оплачиваемые рабочие места на производстве были заменены менее надежными и низкооплачиваемыми — или вообще остались без работы.
Но крайне маловероятно, что протекционистская политика Трампа исправит это. Важные элементы необходимого инструментария для реорганизации не просто отсутствуют, но и активно демонтируются его администрацией. И история показывает, что его тарифы в “День освобождения” выглядят совсем не так, как хотелось бы, если бы целью было восстановление промышленности.
На протяжении большей части своей истории США были страной с высокими тарифами — президент не ошибается в этом — и не только в эпоху Маккинли. Как выразился историк Пол Байроч8, США являются “родиной” протекционизма; первые аргументы в пользу защиты зарождающихся отраслей промышленности были выдвинуты в 1791 году Александром Гамильтоном, первым министром финансов, в его докладе о промышленных предприятиях. Стоит вспомнить об этом, чтобы подумать о том, как выглядела бы реальная промышленная политика.
“Защитные пошлины” на импорт — первый пункт повестки дня Гамильтона. (Хотя он также предостерегает от “тщетного стремления продавать все и ничего не покупать”.) Но посмотрите, к чему еще он призывает: субсидиям (“щедротам”) на производство; “поощрению новых изобретений и открытий”; и строгим “правилам проверки произведенных товаров” для поддержания качества. стандарты. Он хочет направить кредиты в промышленность.9 Он хочет государственных инвестиций в дороги и каналы. Он призывает не только открыть “все возможные пути для иммиграции из-за рубежа”, но даже к тому, чтобы правительство оплатило расходы по “доставке из-за рубежа работников высшего класса”.
Несмотря на язык восемнадцатого века, эта программа очень похожа на сценарий, который успешно реализовался. за ними последовали поздние индустриализаторы — от Германии 19-го века до Японии 20-го века, Кореи и Тайваня, а также современного Китая.
Это также почти полная противоположность политике, проводимой администрацией Трампа. Государственные инвестиции, к которым призывал Гамильтон, и без того находятся в упадке, теперь находятся под прицелом DOGE. Нормативные акты отменяются. А квалифицированные иностранные рабочие вряд ли потянутся в страну, где им грозит депортация из-за их публикаций в социальных сетях.
По иронии судьбы, один из самых убедительных недавних примеров успешного осуществления проекта реиндустриализации принадлежит предшественнику Трампа. Закон о снижении инфляции способствовал историческому росту инвестиций в производство, особенно в «зеленую» энергетику. Администрация Байдена, к разочарованию некоторых либералов, все-таки использовала тарифы. Но центральным элементом IRA были субсидии, наряду с гарантиями по кредитам и мерами по стабилизации спроса — возможно, наиболее важные соображения для предприятий, рассматривающих инвестиции в капитальные товары длительного пользования. Трамп обещает отменить Закон о чипах эпохи Байдена, который выделял десятки миллиардов долларов на поддержку отечественного производства полупроводников.От Гамильтона до Байдена прослеживается идея о том, что промышленная политика требует большого, активного государства, готового использовать весь спектр профессиональных знаний, — именно против этого выступает нынешняя администрация. Безусловно, есть принципиальные аргументы в пользу сокращения правительства, но они не работают, если ваша цель — коренным образом изменить экономику.
Тарифы сами по себе мало что сделают для стимулирования инвестиций, особенно когда неизвестно, как долго они продлятся. Для запуска крупных промышленных проектов требуются годы, а могут потребоваться и десятилетия. Тарифы, которые могут быть введены распоряжением правительства, могут быть отменены распоряжением следующего руководителя или того же самого, если он передумает. Какой рациональный бизнес рассмотрит возможность масштабной реорганизации цепочек поставок, чтобы вернуть защиту в США в ответ на тарифы, которые, в зависимости от того, какой заголовок вы прочтете, могут быть отменены на следующей неделе в рамках двусторонней сделки? Что им нужно больше всего, так это определенность, которая противоположна тому, что предлагает Трамп.
Производство, даже в большей степени, чем другие отрасли экономики, также зависит от импорта. Там, где торговые ограничения успешно использовались в промышленной политике, они были стратегически направлены на защиту нескольких секторов, не ограничивая доступ к ресурсам, в которых эти секторы нуждаются. Опять же, подход Трампа к повсеместному введению тарифов приводит к прямо противоположному результату.В другом мире можно было бы представить себе программу отказа от международной торговли, которая также обеспечивала бы стабильность, поддержку и дополнительные государственные инвестиции, необходимые для восстановления промышленного производства в США. В этом мире нам, возможно, придется искать сложный компромисс между преимуществами совместного производства и преимуществами более глубокой глобальной интеграции.
Но это не тот мир, в котором мы живем. Я сочувствую людям, которые хотят спасти детище промышленной политики из воды тарифов “Дня освобождения”. Но в этой конкретной ванне нет младенцев.
Другие новости: