Песня сирены о слабости доллара

“У нас могло бы быть все это

Если бы мы не достигли уровня Dxy

Мы могли рассчитывать на прибыль

Но мы отдали ее… ради сделки”

Приношу извинения Адель

—

На данный момент ослабление доллара, похоже, является ответом на все молитвы — или, более конкретно, инвесторы хотят получить доступ к исключительности рынков капитала США без связанных с этим валютных рисков. От BIS, через FXStreet:

Многие инвесторы по-прежнему хотят инвестировать в американские акции (вера в исключительность США жива и невредима!), но в то же время они видят растущие риски для доллара США, не в последнюю очередь из-за Нападки правительства США на Федеральную резервную систему. Значительное снижение курса доллара может снизить отдачу от фактических инвестиций в акционерный капитал или даже полностью свести их на нет. Так в чем же заключается решение? Страховка от ослабления доллара. В конечном счете, эти меры хеджирования фактически являются ставкой на ослабление американской валюты и, в случае широкого применения, создают давление на доллар со стороны продавцов».

Я могу назвать две причины, по которым инвесторы хотели бы сохранить веру в исключительность США при одновременном хеджировании валюты.

Первый — циклический. ФРС сейчас присоединяется к глобальному циклу смягчения, который продолжается уже 18 месяцев, и, возможно, продлевает его. Это ослабляет доллар с самого начала, усугубляя и без того непростые глобальные финансовые условия по двум каналам: прямому, поскольку процентные ставки в США и доходность облигаций падают, и косвенному, поскольку ослабление доллара позволяет иностранным центральным банкам либо продолжать смягчать, либо поддерживать адаптивную денежно-кредитную политику в течение длительного времени. Короче говоря, затянувшийся цикл смягчения в США подталкивает доллар к снижению, одновременно продлевая ралли на американских и мировых фондовых рынках — идеальная ситуация для сохранения рисков на фондовом рынке при снижении курса доллара.Вторая причина носит более структурный характер и связана с заявленными целями администрации США, сформулированными в так называемом соглашении Мар-а-Лаго. Это видение предусматривает “ослабление, но все еще доминирующего” доллара США, что заставит остальной мир повысить курс своих валют, чтобы помочь восстановить равновесие в мировой экономике. Цель состоит в том, чтобы повысить промышленный потенциал и конкурентоспособность США, которые уже давно несут на себе основную тяжесть “непомерного бремени”, ложащегося на эмитента доминирующей мировой резервной валюты. При таком сценарии США становятся более конкурентоспособными и доминирующими в мире, что подкрепляет исключительность США в торговле акциями, даже несмотря на обесценивание их валюты.

Однако я также вижу причины, по которым инвесторы, возможно, переоценивают свои возможности.

Аргумент о цикличности, хотя и обоснован, опирается на шаткую основу. ФРС и центральные банки в целом смягчают политику в ответ на ослабление инфляционного шока, а не на экономический спад. Другими словами, мы в основном достигли мягкой посадки, что означает, что инфляционное давление может восстановиться быстрее и сильнее, чем если бы цикл ужесточения привел к рецессии в крупных экономиках. Одна из версий предполагает, что ФРС будет стимулировать экономику, особенно после того, как Пауэлл покинет свой пост в следующем году и его место займет «голубиный» президент, которого лично выбрал мистер Трамп. Это будет медвежьим фактором для доллара. Но будет ли это бычьим фактором для акций? Возможно. Но в этом случае я бы внимательно следил за длинными облигациями и, как следствие, за всеми активами, номинированными в долларах США.

Как насчет идеи долгосрочного медвежьего рынка доллара, движимого американской стратегией 3D-шахмат, направленной на ослабление доллара при сохранении преимуществ доминирования резервной валюты? Я понимаю, что пытаются сделать инвесторы: воспользоваться преимуществами исключительности США — ведущего в мире, постоянно растущего фондового рынка, который явно поддерживается Белым домом, и в то же время избежать негативных рисков, связанных с тем, что Трамп и его команда переходят от одного макроэкономического компромисса к другому.

Более конкретно, они хотят получить прибыль и маржу на фондовом рынке США без предполагаемого суверенного риска, связанного с долларом. Но это не просто ставка на то, что акции могут оставаться в стороне от политических или экономических решений в США. Можно поспорить, что рынок продолжит извлекать выгоду из исключительности США, одновременно хеджируя риски, вызванные теми же силами, которые поддерживают эту исключительность. В связи с этим возникает фундаментальная проблема: чем больше инвесторы верят в необходимость хеджирования риска снижения курса доллара в длинных портфелях акций США, тем больше они неявно ставят под сомнение сам основной тезис, особенно на рынке, который все больше определяется решениями Овального кабинета.

В основе этой сделки лежит более глубокая напряженность в экономической и внешней политике мистера Трампа. Картик Шанкаран предлагает один из лучших анализов того, чего пытается достичь администрация, объясняя, как США пытаются монетизировать свою гегемонию в финансовой, экономической и военной сферах. Ценность и роль доллара в этой истории находятся на очень высоком уровне, между постоянной и вековой силой и забвением. Попытка извлечь большую глобальную ренту способствует росту доллара в мире свободной мобильности капитала — капитал естественным образом будет перетекать на более сильные, доминирующие рынки, особенно в мире, где все больше доминирует транзакционная геополитика, где крупные государства навязывают свою волю меньшим странам. Но это напрямую противоречит стремлению сократить растущий дефицит торгового баланса США, который Трамп и его советники интерпретируют как свидетельство того, что зарубежные страны обманывают или обсчитывают США. Одним из предлагаемых решений, по мнению Мирана, является введение контроля за движением капитала, эффективно облагая налогом иностранные активы в США. Но это напрямую подрывает первенство, которое США стремятся монетизировать в первую очередь.

Аналогичная напряженность существует и с попытками форсировать глобальное восстановление баланса. Великодушная интерпретация политики Трампа может свидетельствовать о том, что он хочет, чтобы Европа взяла на себя больше ответственности за свои региональные дела, а китайский потребитель покупал больше товаров в США. Но эта точка зрения быстро теряет силу под давлением делового и зачастую враждебного поведения администрации. Действительно ли США хотят, чтобы Европа обладала независимым ядерным зонтиком и была способна контролировать свою собственную сферу без надзора или влияния США? Хотят ли они, чтобы китайский потребитель и, как следствие, валюта и рынки капитала Китая стали более заметными? Если это так, то зачем ограничивать Китай в приобретении передовых чипов искусственного интеллекта и других технологий? Если реальная проблема заключается в том, что Китай может стать слишком могущественным слишком быстро, не подрывает ли это все представление о том, что США хотят, чтобы Китай восстановил равновесие? Существует ли золотая середина в “управляемом восстановлении баланса”, и даже если она есть, почему Китай должен соглашаться с тем, чтобы его вели по такому пути?

Эти противоречия остаются неразрешенными либо потому, что Трамп и его советники не знают о них, либо потому, что они понимают их слишком хорошо, но отказываются четко сформулировать, какую сторону каждого компромисса они на самом деле предпочитают.

Перспективы доллара США — и его более широкая глобальная роль — запутались в паутине неразрешенных противоречий. Что возвращает нас к инвесторам. Вера в то, что скользящий опцион «пут» на доллар может защитить длинные позиции по акциям США от просчетов в политике, может быть не столько хеджированием, сколько переходом в глубокую стадию роста.

Другие новости:

---