Трамп Просит Верховный Суд Притвориться, Что Он Только Что Не Говорил Ему, Что Он Не Может Уволить Фрс

Дональд Трамп никогда не был сторонником слова “нет”. Суды обратили внимание на этот факт. Поэтому, когда Верховный суд из кожи вон лез, чтобы издать небольшое “консультативное заключение”, информирующее президента о том, что даже его марионеточное большинство не согласится с увольнением правления Федеральной резервной системы, это был только вопрос времени, когда Трамп поступит именно так и заставит Суд воспротивиться. И вот теперь мы здесь. Ранее сегодня администрация Трампа подала заявление в Верховный суд с просьбой разрешить ему издать судебный запрет, позволяющий ему уволить главу ФРС Лизу Кук.

Еще в мае, принимая решение об очередном продлении срока, вопрос о том, может ли Трамп в одностороннем порядке отстранить членов NLRB, несмотря на четкие защищая от увольнений по политическим мотивам, Суд отмел законодательные положения “по уважительной причине”, заявив, что статья II дает президенту право увольнять любого, кто осуществляет какую-либо исполнительную власть. Но это решение, доведенное до логического конца, дало президенту право уволить членов правления Федеральной резервной системы, включая председателя Джерома Пауэлла. Это тоже было не праздным беспокойством, поскольку Трамп постоянно ныл о том, что хочет избавиться от Пауэлла и высмеять идиота, который его назначил.

На самом деле это был сам Трамп, но вот что происходит, когда Овальный кабинет занимает человек с явными признаками слабоумия.

Чтобы не видеть, как их собственные портфели ценных бумаг “голубых фишек” превращаются в пучок НФТ — и в меньшей степени, с их точки зрения, “разрушают экономику”, — консерваторы, как отметил судья Каган в своем «несогласии», приняли решение о выделении для ФРС на том основании, что “Федеральная резервная система является уникально структурированным квазичастным учреждением, которое следует особым историческим традициям”.

В этот момент Белый дом начал строить планы, как схватить Суд за пресловутые гениталии.Администрация нашла свой тестовый пример в лице Лизы Кук. Директор Федерального агентства по финансированию жилищного строительства Уильям Пулт, который до сих пор очень мало занимался “управлением федеральным финансированием жилищного строительства” и много занимался “изучением финансовых отчетов личных врагов Трампа в поисках опечаток”, обнаружил, как он утверждал, две заявки на ипотеку, заполненные Куком, в которых были указаны два отдельных объекта недвижимости в качестве основного места жительства. После расследования это обвинение оказалось ложным, но Трамп не стал дожидаться выяснения фактов, прежде чем написать Кук, чтобы сообщить ей, что он увольняет ее “по уважительной причине”, утверждая, что такая финансовая ошибка подорвет доверие общественности к чиновнику, обладающему властью над экономикой.Министр финансов Трампа также, по-видимому, указал противоречивые данные о проживании в ипотечных документах. Его адвокат, вездесущий Алекс Спиро, отрицает это сообщение, но, учитывая, что Трампу хватило всего лишь необоснованного иска против Кука, чтобы заявить о подрыве общественного доверия, министр финансов, все еще работающий, говорит с деспотичным и капризным руководителем.

Суды низшей инстанции приняли все согласились с тем, что Кук должна временно сохранить свою работу, поскольку аргументы Трампа о том, что он может уволить главу ФРС из-за этой ставки, неубедительны.

Неискренне намекая на предыдущее решение суда, в записке особо отмечается, что администрация “не оспаривает конституционность решения Совета федеральной резервной системы об отстранении от должности по уважительной причине”. Конечно, это слабое утешение. Есть старая история Уинстона Черчилля о том, как он однажды попросил одну благородную даму заняться с ним сексом за миллион фунтов. После того, как она сказала “да”, он спросил, согласна ли она сделать это за один фунт, а когда она спросила, не принимает ли он ее за шлюху, он ответил, что они уже выяснили, кто она такая, и теперь торгуются из-за цены. Что ж, главный судья уже знает, что он шлюха, так что ему следует расценивать это заявление как торг. Администрация будет придерживаться положений “по уважительной причине” до тех пор, пока Верховный суд не снизит этот стандарт, чтобы любой повод — неважно, насколько незначительный или отдаленный по времени — считался “по уважительной причине”.

Если суд удовлетворит это требование, ожидайте, что Джей Пауэлл узнать, что администрация считает, что ремонт офиса ФРС “подрывает доверие общественности к агентству”. (Забавный факт: бюджет на реконструкцию сильно вырос, потому что первая администрация Трампа потребовала, чтобы в дизайне было больше мрамора, чем в простом дизайне из стали и стекла, который планировала Федеральная резервная система.)

Кроме того, какого рода слушания требует положение о надлежащей правовой процедуре? Должен ли Президент председательствовать сам или он может делегировать эту задачу подчиненным? Должен ли он провести официальное заслушивание доказательств или достаточно неформального обсуждения?

Все это говорит о том, что “даже если мы должны соблюдать положение ”по уважительной причине», мы отвергаем идею о том, что президент должен был бы защищать иск». Это добровольное трудоустройство с дополнительными мерами, именно то, что утверждал Верховный суд — несколько месяцы назад — история и традиции Соединенных Штатов этого не одобряли.

Но статья II создает “энергичную, независимую исполнительную власть”, Трамп против Соединенных Штатов, 603, 593, 642 (2024), а не подчиненную исполнительную власть, которая должна следовать судебным процедурам, даже когда осуществление основной исполнительной власти.

Это слишком поверхностный ответ на это утверждение, но есть причина, по которой это статья ВТОРАЯ. Разработчики довольно четко понимали, что Конституция предусматривает создание ограниченной, подчиненной исполнительной власти, ограниченной властью Конгресса. Возможно, у современного общества есть веские основания для того, чтобы предоставить исполнительной власти больше полномочий, чем предполагали ее создатели, но утверждать, что “Статья II” создала такое влияние на офис, — наглая ложь. Но Верховный суд установил этот стандарт, и теперь мы живем в русле этих настроений.

В любом случае, именно об этом и идет речь в этой петиции. Делая вид, что, с одной стороны, уважает “законные” меры защиты, изолирующие ФРС, а с другой стороны, требует неограниченной исполнительной власти.

В подтверждение этого аргумента генеральный солиситор Сауэр приводит цитаты… множество несогласных. На самом деле, в основном это несогласие, высказанное судьей Грегори Кацасом по этому самому делу. Когда ему нужно найти какой-нибудь юридически обязывающий прецедент, на который он мог бы сослаться, он приводит в резюме кучу дел 1800-х годов, когда Эндрю Джексон все еще угрожал вызвать Верховный суд на дуэль. Обычно кто—нибудь вмешивается, чтобы объяснить, что это заявление основано на разногласиях и прецеденте 19-го века (который, в частности, предшествует созданию самой ФРС), прежде чем юрист закончит свою летнюю стажировку — и в любом случае, прежде чем он станет генеральным солиситором Соединенных Штатов. Но вот мы здесь.

Этот кризис возник по вине самого Суда. Если бы он придерживался прецедента и применял закон в том виде, в каком судебная система признавала его на протяжении десятилетий, это пресекло бы попытку Трампа уволить комиссаров из всех установленных законом независимых агентств и не пришлось бы беспокоиться о том, что Трамп возьмет на себя денежно-кредитную политику и превратит экономику США в точную копию Турции.

Хотя, как сказал бы мэр Эрик Адамс, во многих отношениях Вашингтон, округ Колумбия, является американской Анкарой.

Но экстремисты пожадничали. Они не могли смириться с миром, в котором Трампу, возможно, придется сбавить обороты, одновременно разрушая законы о трудовых правах или защите прав потребителей, поэтому они изобрели новый стандарт широких полномочий и подумали, что смогут добиться единственного исключения, которое они хотели, с помощью скрытого в тени мнения судей.Оказывается, это не так работает, когда имеешь дело с кем-то, кто готов послать толпу в Капитолий, когда он зол из-за проигрыша на выборах. Они создали сомнительное исключение, и администрация намерена привлечь их к защите неоправданного.

Мы торгуемся из-за цены. Судьи-республиканцы только что получили предложение Дональда Трампа на один доллар.

Джо Патрис — старший редактор журнала «Выше закона» и соведущий программы «Думай как юрист». Не стесняйтесь присылать любые советы, вопросы или комментарии по электронной почте. Подписывайтесь на него в Twitter или Bluesky, если вам интересны юриспруденция, политика и новости студенческого спорта. Джо также является управляющим директором RPN Executive Search.

Чтобы узнать больше о последних тенденциях в области судебных разбирательств, регулирования, сделок и финансовых услуг, подпишитесь на Finance Docket — партнерскую программу, объединяющую публикации в средствах массовой информации, которые стоят выше закона, и Dealbreaker.

Другие новости:

---