 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
О чем стоит задуматься #13 — Развивается ли искусственный интеллект? и Монетизирует ли гегемонию США
Адам Батлер, глава ReSolve Asset Management, делает интересное наблюдение об ИИ в связи с обнародованным внедрением ChatGPT 5. По сути, он утверждает, что цикл ИИ на данный момент завершен.
Проблема не в том, что модели перестали улучшаться. Дело в том, что улучшения, которые нам нужны, измеряются в порядках величины, а не в процентных пунктах. Каждый шаг к масштабированию теперь требует электричества на сумму города и графических процессоров на сумму государственного фонда благосостояния. Вы по-прежнему можете выжимать хитроумные трюки из группы экспертов или объединять крошечных специалистов в нечто, похожее на агентство; это делает демонстрационные ролики кинематографичными. Это просто не приведет нас к сверхразумности. Для этого нам нужно либо архитектурное чудо (которое невозможно предсказать по определению), либо чудо гражданского строительства (десятилетний спринт по строительству атомных станций и 2-нанометровых фабрик). Первое — это удача. Второе — это политика. И то, и другое встречается редко.
Я не в том положении, чтобы оценивать, прав ли Адам в том, что законы убывающей отдачи сейчас влияют на ИИ, хотя идея о том, что спрос ИИ на энергию, конкурирующий со спросом в экономике в целом, в настоящее время является обязательным ограничением, является захватывающей. один. Я думаю, что мнение Адама о специфических для конкретной области рисках галлюцинаций, связанных с искусственным интеллектом, также оправдано.
Между тем, имеющиеся у нас модели по своей сути остаются рулетками следующего поколения. Соедините достаточное количество оборотов в цепочку, и крошечные вероятности ошибок превратятся в существенные сбои. В областях, где вы можете автоматически проверять ответ — модульные тесты проходят успешно, белок связывается — эти сбои являются приемлемым налогом. Вы повторяете, пока это не сработает. В областях, где суждение является качественным, налог становится фатальным.
Я по-прежнему считаю, что элемент «естественный язык для программирования» в LLMs обладает огромным потенциалом, если мы рассмотрим исходное условие, при котором все «работает на excel и электронной почте». Сбой уже наступил, но многие области не смогут внедрить современные модели искусственного интеллекта, учитывая все еще значительный риск ошибок и галлюцинаций.
Монетизация гегемонии США
Многие аналитики пытались найти логичное объяснение кажущимся бессвязными заявлениям г-на Трампа. внешняя и экономическая политика. Неудивительно, что Картик Санкаран попадает в яблочко своей идеей о том, что США при президенте Трампе эффективно пытаются монетизировать свою экономическую, политическую и военную гегемонию. Он говорит:
“Как нам следует понимать этот комплекс мер политики? Цель Мирана лучше всего можно охарактеризовать как попытку монетизировать превосходство США. По его словам, “мир все еще может обладать американским оборонным зонтиком и торговой системой, но он должен начать платить за них свою справедливую долю”. Желаемый результат, согласно его видению, сохраняет позицию Соединенных Штатов как глобального полицейского и поставщика резервов, в то же время заставляя союзные страны “участвовать в несении ответственности». издержки.”
Но нынешняя траектория внешней политики Вашингтона, похоже, не направлена на то, чтобы приобретать союзников. Вашингтон ввел пошлины для широкого круга стран и поставил под сомнение статус НАТО — важнейшей приверженности международному порядку безопасности, возглавляемому США. Столкнувшись с откровенным проявлением исключительно транзакционного и иерархического взгляда на дипломатию — как в случае с заявлением Трампа о том, что США должны продавать самолеты союзников со скидкой на качество, если они не всегда являются союзниками, — и крайней нестабильностью экономической политики, страны, финансово привязанные к этому поставщику услуг безопасности, испытывают все больше сдерживающих факторов”.
Недавняя новость о том, что AMD и Nvidia, производители ключевых полупроводников, используемых для создания всего, от моделей искусственного интеллекта до военной техники, согласились выплачивать правительству США 15% от своих доходов за предоставление экспортных лицензий на продажу своей продукции в Китай, является хорошей новостью. подтверждение тезиса мистера Шанкарана. Как отмечает Майк Берд, журналист The Economist,
[Это] еще один интересный пример того, что политика Трампа в отношении Китая на самом деле намного мягче, чем консенсус Вашингтона. Платить довольно скромную наценку за современные чипы — выгодная сделка для китайских покупателей, в то время как большая часть политического истеблишмента США хочет, чтобы вы их вообще не покупали.
Возможно, для администрации г-на Трампа это не столько увлекательно, сколько вполне логично. остановитесь на таком исходе.
Другие новости: