 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Ваучеры: из-за несвоевременности, возможно, это самый худший вид политики борьбы с рецессией covid
Я выражаю свою обеспокоенность по поводу розничных ваучеров, которые являются частью последнего пакета Риши Сунака [и рекомендованы другими, в том числе одним из моих партнеров /клиентов, Фондом Resolution Foundation], и в основном благодаря твиту Джейсона Фурмана.Сунак видит свою задачу в том, чтобы нацелить политику стимулирования и поддержки на секторы, наиболее пострадавшие от кризиса covid-19. Этот мотив понятен. Несмотря на то, что вам скажут руководители MMT, финансовая поддержка предполагает, что правительство использует ограниченные текущие и будущие возможности по сбору налогов.
Итак, вы хотите получить максимальную отдачу от вложенных средств. Зачем в таком случае давать деньги секторам или людям, которые не особенно сильно пострадали и, следовательно, не нуждаются в них?
Смежной проблемой предотвращения расточительства является предоставление денег людям, которые не испытывают недостатка в деньгах и, следовательно, могут откладывать их и не тратить. ‘ Вынужденная экономия ’ теми, кто может продолжать работать из дома во время кризиса covid-19, привела к был объявлен. Заимствование средств для того, чтобы дать этим людям еще больше денег для сбережений, справедливо считается не лучшим способом использования будущих налогов. Сэкономленные деньги снижают стоимость финансирования для тех, кто хочет взять взаймы, но в любом случае она невелика. Воздействие на доходы и покупательную способность других людей в случае использования государственных субсидий будет намного сильнее.
Решение обеих этих проблем заключается в предоставлении людям скидок на определенный срок или ваучеров на расходы, предназначенных для секторов, которые пострадали больше всего. Эти деньги связаны с расходами и не могут быть сэкономлены. А в случае с ресторанными скидками это, очевидно, имеет значение только там: часть гостиничного сектора больше всего пострадала от пандемии.
Однако очевидная проблема заключается в том, что это вынуждает нас заниматься рискованными, контактными и вызывающими инфекцию видами деятельности. поведение, которое само правительство запретило в начале карантина.
Если только риск заражения не миновал [небольшое число инфицированных до сих пор означает, что все еще существует вероятность успеха] или действия, которые были рискованными, теперь больше не являются рискованными [требуются меры по социальному дистанцированию, но они кажутся слабыми и не устраняют риск или не являются полностью эффективными. принудительно], эта деятельность приведет к увеличению числа случаев заболевания covid-19. Видеозаписи, на которых Риши Сунак играет официанта, не соблюдает социальную дистанцию, держит тарелки клиентов голыми руками и не надевает маску, не являются хорошим свидетельством стратегии правительства по превращению ранее рискованных видов деятельности в безопасные.Дилемма заключается в том, что политика, которая максимизирует наивно интерпретируемое стимулирующее воздействие, также максимизирует число новых случаев covid19.
Я говорю здесь «наивно», потому что, как отметил Стивен Буш в своем сегодняшнем утреннем электронном письме [подпишитесь, если вы еще не подписались, это здорово], ваучеры не только дают конечно, политика карантина отменяется, но они должны учитывать опасения людей за свое здоровье, когда они задумываются о возобновлении общественной деятельности, которая теперь сопряжена с новым риском. Стивен приводит пример гипотетического снижения налогов на сигареты в надежде, что люди проигнорируют риски для здоровья.
Чтобы ваучеры были правильной политикой, вы должны верить, что потребители переоценивают риски, с которыми они сталкиваются, и что вы сможете убедить их тратить, несмотря на риски. Но даже в этом случае при переоценке риска необходимо учитывать, что поход в ресторан влечет за собой риски не только для них самих, но и для того, чтобы сделать их переносчиками для всех нас. На жаргоне это называется «экстерналией».Возвращаясь к аналогиям, скидка в ресторане — это все равно, что платить людям за то, чтобы они выпивали и садились за руль: это стимулирует экономику (увеличение продаж алкоголя), но подвергает смертельной опасности тех, кто едет с вами домой.
Если бы в системе тестирования/отслеживания/изоляции в Великобритании были свободные мощности, вы могли бы поверить, что дополнительные случаи заражения, вызванные посещением рискованных ресторанов, можно было бы успешно предотвратить.Оценить эффективность этой системы со стороны непросто, но есть множество обескураживающих признаков. Рассказы о путанице, случайной или преднамеренной, в статистике тестирования; анекдоты под псевдонимами, сочиненные праздными и фарсово управляемыми тестировщиками-стажерами; свидетельства того, что местные власти не получают своевременной и точной информации о количестве дел в своих юрисдикциях [см., например, Лестер].
Самым обескураживающим из всего этого является то, что политика повторного открытия и стимулирования настолько риторически отделена от того, как это становится возможным [или ограничивается] тестированием и отслеживанием. Это почти так же, как если бы вирус только что исчез, и теперь в его природе было что-то такое, что означало, что нам не нужно беспокоиться о том, чтобы вернуться к нашим старым привычкам. Это было бы верно лишь приблизительно, если бы, вопреки большинству имеющихся на данный момент доказательств, оказалось, что достаточное количество людей так или иначе приобрели иммунитет [либо в результате заражения covid-19, либо при каком-либо другом заболевании], чтобы инфицированным людям было трудно столкнуться с новыми переносчиками вируса.
Трудно отделаться от мысли, что правительство знает, что test and trace не справляется с этим, но надеется, что мы настолько отчаянно хотим возобновить работу, что простим новый всплеск смертей или каким-то образом сочтем это досадной ошибкой только с учетом оглядываясь назад.
В отсутствие твердой надежды и доказательств того, что тестирование и отслеживание могут предотвратить заражение после того, как посетители ресторанов и другие рисковые компании повеселятся с государственными ваучерами, было бы лучше просто выделить деньги наиболее пострадавшим секторам, [или, скорее, продолжать это делать так что] без использования американских потребителей в качестве переносчиков вируса для передачи им средств и требования, чтобы они подвергали себя риску, работая на эти средства.
Другие новости: