Несколько мыслей о рынке труда

На прошлой неделе я дал пару интервью Брайану Эдвардсу-Тикерту из KPFA: одно о том, что говорят нам последние данные BLS по занятости, а другое о решении ФРС снизить процентные ставки на четверть пункта — отчасти в ответ на эти данные. Поразмыслив над этим перед интервью, я подумал, что, возможно, стоит написать об этом в блоге.

Я должен подчеркнуть: я не экономист по труду и не эксперт по данным о рынке труда. Если я и привнесу сюда какую-то пользу, то только благодаря применению более систематической кейнсианской точки зрения. Я также знаю, что есть люди, которые читают мои посты, но не читают более специализированный экономический контент, и которые были бы признательны за обсуждение последних данных о занятости. Если люди сочтут этот пост полезным, возможно, в будущем я буду делать больше подобных публикаций. Обратите внимание, что многие из приведенных здесь цифр взяты из превосходного справочника Брайана Дью.

Основными цифрами были относительно слабый рост занятости и пересмотр в сторону понижения показателей занятости по сравнению с началом этого года. По данным опроса, за год, закончившийся в августе, число занятых увеличилось чуть менее чем на 1,5 миллиона человек. Это не только медленнее, чем восстановление после пандемии, но и значительно ниже стабильных двух миллионов рабочих мест в год, которые создавались до пандемии. Заголовок в Financial Times был типичным: “Американские компании приостановили набор персонала после введения тарифов Дональдом Трампом”.

Статья начинается так:

Американские отрасли промышленности, наиболее подверженные торговым потрясениям они резко затормозили процесс найма и во многих случаях начали увольнять работников, что привело к остановке роста на рынке труда США.Стоит на мгновение остановиться на этом предложении, чтобы обратить внимание на то, что должно быть очевидным, но не всегда стоит на первом плане: решения о приеме на работу принимаются работодателями.Предприятия выбирают уровень производства, исходя из текущего или ожидаемого спроса на их продукцию. Затем они выбирают уровень занятости, исходя из того, сколько работников им нужно для производства этой продукции. “Рынок труда” — это не рынок из учебника, на котором количество продаваемых товаров зависит как от спроса, так и от предложения.1 Количество занятых зависит исключительно от спроса. Где условия на рынке труда имеют значение, так это заработная плата и условия труда, хотя это лучше рассматривать с точки зрения переговорной силы, а не предложения рабочей силы.Суть здесь в том, что если мы пытаемся объяснить, почему показатели занятости таковы, каковы они есть, нам нужно подумать о спросе на текущую продукцию и, возможно, ожиданиях бизнеса относительно будущего спроса. Предложение рабочей силы ничего не объясняет о том, почему занятость растет так медленно сегодня или почему она росла более быстрыми темпами в прошлом году. В то же время, действительно, численность населения трудоспособного возраста сейчас растет медленнее, чем год или два назад. Похоже, что в 2024 году в абсолютных цифрах будет самое большое число иммигрантов за всю историю США.2 Значительно более низкая иммиграция в этом году, наряду с постоянным снижением естественного прироста, означает, что численность населения трудоспособного возраста, вероятно, сейчас растет несколько медленнее; но из-за того, как BLS оценивает численность населения, это не будет отражено в официальных данных до следующего января. Опять же, более медленный рост населения не оказывает прямого влияния на фактическую занятость, которая зависит исключительно от спроса со стороны населения. Но это означает, что более медленный рост занятости подразумевает более жесткий рынок труда, чем это было бы в противном случае. Я вернусь к этому вопросу позже.

В 2022-2024 годах всплеск иммиграции компенсировал очень небольшой естественный прирост населения США. Когда станут доступны данные за 2025 год, мы, вероятно, увидим, что этот всплеск прекратился.

Единственное, что следует добавить к этому, — это то, что изменения касаются данных о заведении. Данные BLS поступают из двух основных источников — опроса домашних хозяйств, который используется для получения статистических данных о статусе занятости людей, и опроса предприятий, который используется для получения статистических данных об общей занятости и ее распределении по отраслям. Поскольку оба эти исследования являются опросами, их необходимо объединить с каким-либо независимым показателем численности соответствующей группы населения, чтобы перевести доли в цифры. Одни и те же результаты опроса в сочетании с различными оценками общей численности населения приведут к изменению абсолютного числа занятых. Но это не повлияет на долю занятых или безработных в отдельных демографических группах, а также на распределение занятости среди различных типов работодателей. Гай Бергер подробно обсуждает эти вопросы в своем блоге. Ниже я привел одну из его цифр.Синие линии показывают рост занятости — устойчивый, как первоначально сообщалось, после пересмотра в сентябре 2025 года. (Пунктирная линия — это оценка будущих изменений Гая Бергера).

Для обследования предприятий независимым показателем численности населения является ежеквартальная перепись занятости и заработной платы (QCEW), которая позволяет подсчитать количество предприятий и работников на основе взносов в систему страхования от безработицы, в которой должны участвовать почти все частные работодатели.

Несмотря на то, что обследование заведений позволяет хорошо фиксировать изменения в численности работников в данном заведении (наряду с изменениями в оплате труда, продолжительности рабочего дня и т.д.), оно по своей природе ничего не может сказать нам об изменениях в общем количестве заведений. Именно здесь необходим контрольный показатель QCEW, который, учитывая задержки в сборе и обобщении данных, появляется через несколько месяцев после публикации первоначальных данных BLS. Это означает, что изменения, скорее всего, будут отражать изменения в количестве учреждений — рождений и смертей — а не что-либо связанное с занятостью на отдельных предприятиях. Значительный пересмотр в сторону понижения за первое полугодие означает, что либо закрылось больше предприятий, чем предполагалось в модели BLS, либо открылось меньше новых предприятий (или и то, и другое). Мне трудно понять, как это может быть напрямую связано с ужесточением иммиграционных мер.

В любом случае, у нас есть множество более веских доказательств того, что рынок труда слабеет. Несмотря на стабильный уровень безработицы в течение последнего года, очевидно, что позиции работников по отношению к работодателям на переговорах значительно ухудшились по сравнению с тем, что было год или два назад. 

*

Главным фактом в экономике после covid был чрезвычайно жесткий рынок труда, который был очень благоприятен для низкооплачиваемых и менее привилегированных работников. На фоне инфляции очень благоприятные условия для работников не являются центральной частью нашего представления об экономике в те годы. (Они также не вписываются в четкий политический нарратив, поскольку сильный рынок труда после covid при Байдене был в некотором смысле продолжением сильного рынка труда до covid при Трампе I.) В основном они проявляются в негативной форме жалоб работодателей.  Но то, что с одной стороны выглядит как нехватка рабочей силы, с другой — выглядит как изобилие рабочих мест. Как отметили Арин Дубе и его соавторы в важной статье, за три года после 2020 года рост неравенства в оплате труда за предыдущие четыре десятилетия сократился на четверть. Тем не менее, этот период вряд ли воспринимался как история экономического успеха. Очевидной причиной является инфляция: хотя заработная плата действительно росла быстрее, чем цены в нижней части распределения, большая часть сжатия, описанного Дубе и его коллегами, проявлялась в том, что заработные платы, расположенные выше по шкале, падали в реальном выражении.

Другое объяснение, которое я здесь привел, заключается в том, что в то время как те, кто находится в нижней части дистрибутива, сделаличто касается заработной платы, то они ощутили значительную потерю доходов, не связанных с заработной платой (и экономической безопасности в более широком смысле), поскольку пандемическое социальное государство было отменено. (Стивен Семлер недавно добавил несколько новых данных, подтверждающих эту точку зрения.)

Рост заработной платы по квинтилям заработной платы по сравнению с предыдущим годом; сюда включены только те люди, которые были трудоустроены на обе даты.

Еще один способ примирить большие относительные выгоды для тех, кто находится ниже по распределению, с крайне негативным восприятием экономики: сочетание жестких условий на рынках труда и растущих цен было выгодно особенно для людей, которые продают свою рабочую силу на свободном рынке. Это было плохо для людей, которые пользуются защитой профессиональных удостоверений, профсоюзов, государственной службы занятости или других источников стабильных условий занятости: в этом случае защита от краткосрочных капризов рынка труда была негативной. В этой связи стоит отметить, что почти весь значительный прирост заработной платы в постпандемический период пришелся на людей, сменивших работу; если вы уборщик, кровельщик или кассир, вам легче перейти на более выгодное предложение, чем если вы учитель или юрист.

Рост заработной платы по сравнению с предыдущим годом для людей, сменивших работу в течение года, и для людей, которые остались на прежней работе; сюда входят только те, кто был трудоустроен на обе даты.

Добавьте к этому волну увольнений технических специалистов в 2023 году (когда компании поняли, что они переоценили последствия пандемии и переключились на онлайн-активность), и вы получите период, когда ситуация на рынке труда была намного хуже для людей, чьи голоса звучали громче всего в публичных выступлениях, чем для тех, у кого не было крупных инвестиций. мегафоны.

Общая занятость и занятость в сфере информации (издательское дело, интернет-услуги, обработка данных, телекоммуникации, обработка данных и смежные отрасли), 2020-2025 годы.

В любом случае, этот период уже закончился. Значительное сокращение доходов от заработной платы закончилось в конце 2023 года; за последние два года низкооплачиваемые работники потеряли позиции по сравнению с другими наемными работниками.  Масштабные кадровые перестановки также закончились: количество увольнений, новых сотрудников и вакансий вернулось к уровню, существовавшему до пандемии. Рынок труда по-прежнему остается достаточно сильным, но он не является исторически напряженным, как это было пару лет назад. Был период, когда Джером Пауэлл на каждой пресс-конференции говорил о необходимости “восстановить равновесие” на рынке труда, который слишком сильно изменился в пользу работников и против работодателей. Сейчас он не использует этот термин, и на то есть веские причины.Увольнения, в частности, являются сильным показателем переговорной силы работников. С одной стороны, готовность людей уйти со своей нынешней работы является свидетельством уверенности в их способности найти другую (или отражает тот факт, что у них уже есть такая возможность); с другой стороны, угроза увольнения является основным практическим рычагом воздействия, который большинство работников имеют на свою работу. босс. Исторически высокий уровень увольнений в 2021-2023 годах был важным признаком того, что рынок труда был необычайно дружелюбным к работникам; его последующее снижение свидетельствует о том, что это уже не так.

На рисунке рядом показан этот показатель для США за последние 25 лет. Точки в верхнем левом углу соответствуют напряженному рынку труда — мало безработных и много незаполненных вакансий, что означает, что у работников относительно больше рычагов влияния. Точки в правом нижнем углу показывают обратное — много безработных и мало незаполненных рабочих мест, так что потенциальные работодатели могут выбирать сами, а работникам приходится довольствоваться тем, что они могут получить. Точки справа вверху соответствуют так называемой структурной безработице — многие люди хотят работать, и есть предприятия, которые хотят нанять сотрудников, но по какой-то причине они не могут наладить связь друг с другом.Кривая Бевериджа в США, 2020-2025 гг. Точки в верхнем левом углу соответствуют сильному рынку труда, точки в правом нижнем углу — слабому.

Неудивительно, что пандемия, по этим показателям, была самым значительным за последнее время периодом структурной безработицы. (После финансового кризиса также наблюдался устойчивый сдвиг в структурном направлении, что свидетельствует о сохраняющемся посткризисном несоответствии между рабочими местами и работниками в дополнение к слабому спросу.) 2022 год, с другой стороны, значительно выше в верхнем левом углу рисунка. Учитывая, что на каждого безработного приходилось по две вакансии, это было, пожалуй, лучшее время для поиска работы в нашей жизни.

Но количество вакансий неуклонно сокращалось, а безработица росла. Пару месяцев назад число вакансий на одного безработного упало ниже единицы. Возникают вопросы о том, насколько надежен показатель вакансий, особенно при сравнении за далеко отстоящие друг от друга периоды; но по этому показателю ситуация на этом рынке для соискателей работы хуже не только по сравнению с исключительным восстановлением после пандемии, но и по сравнению с парой последних лет, предшествовавших пандемии.

При данном уровне спроса сокращение рабочей силы означает более благоприятный рынок для работников. Но условие “при данном уровне спроса” является ключевым. Если иммиграция резко сократится по сравнению с уровнем 2024 года, это означает, что количество людей, которые могут найти работу, сократится. Но это также означает сокращение расходов. Иммигранты являются источником спроса, а также предложения рабочей силы, и этот основополагающий факт часто забывается при обсуждении экономики иммиграции. Таким образом, хотя снижение уровня иммиграции может помочь объяснить, почему безработица остается стабильной, несмотря на гораздо более медленный рост числа занятых, это не означает, что безработица будет выше в мире, где уровень иммиграции сохранится к 2024 году. В этом гипотетическом мире предприятия будут продавать больше, а число занятых будет больше.

Одно мы можем сказать наверняка: нет никаких оснований полагать, что ужесточение иммиграционных мер в большей степени принесет пользу работникам, родившимся в США. Несмотря на некоторые заявления администрации об обратном, всплеска занятости среди родившихся в США не произошло. В превосходном посте Джед Колко приводит данные по этому вопросу и объясняет источник путаницы. Проблема аналогична той, которую мы обсуждали ранее в связи с изменениями в опросе предприятий. BLS проводит опрос домашних хозяйств, но обновляет общую численность населения только один раз в год на основе результатов переписи; в промежутках он использует прогнозы предыдущей переписи. Таким образом, если меньшее количество людей, отвечающих на анкеты BLS, говорят, что они родились за границей — либо потому, что иммигрантов действительно меньше, либо потому, что иммигранты более осторожно относятся к разговорам с государственными чиновниками, — то, по логике вещей, BLS должен предполагать, что среди них больше местных жителей. (Поскольку общая численность населения остается неизменной до следующего обновления переписи.) Как убедительно показывает Колко, этот статистический артефакт объясняет весь очевидный всплеск занятости среди местного населения.

Простой способ убедиться в этом — посмотреть на соотношение занятости и численности населения для респондентов, родившихся в стране. (На эти соотношения не влияет изменение численности населения). И если мы это сделаем, то увидим, что соотношение занятости и численности населения среди работников, родившихся в США, ниже, а не выше, чем было год назад.

Что бы ни происходило на рынке труда, местные работники выигрывают от снижения конкуренции со стороны иммигрантов” это не так.

 

Другие новости:

---