 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Нам нужен новый британский центр эпидемиологии и экономики
Кризис с covid-19 в Великобритании начался с прогнозов распространения эпидемии с такими мерами по смягчению последствий, как карантин, и без них. В конечном счете, они были достаточно тревожными, чтобы убедить правительство ввести карантин.Прогнозы объединили эпидемиологическую информацию с данными социальных наук о склонности различных групп к контактам друг с другом. Но они не продвинулись дальше в области экономики. Такие экономисты, как Токсвард и Фенихель, а впоследствии и многие другие, которые присоединились к нам после появления covid-19 [в том числе Молл, Вернинг, Асемоглу, Эйхенбаум, Трабандт, Ребело и другие], показали, как сделать этот дополнительный шаг.
На различных относительно простых моделях эти авторы изучают, как поведение реагирует на covid-19. к прогрессированию эпидемии; как риск заражения влияет на стимулы к труду и потреблению. Вклад частного социального дистанцирования; различия в поведении различных групп, по-разному подверженных риску для здоровья; выгоды и издержки карантина.
С момента появления моделей эпидемиологической политики, не основанных на экономике, правительство и другие экономические институты [такие, как Банк Англии, OBR и другие] разработали множество экономических мер, не связанных с эпидемиологией.
Правительственная программа освобождения от карантина, которая, по-видимому, продиктована желанием восстановить экономику, была риторически и, вероятно, аналитически оторвана от научного анализа последствий эпидемии и, следовательно, последствий для экономики в целом. сам по себе. Мы возобновили некоторые социальные контакты. Разрешили больше заниматься спортом. Образование пузырей. Открыли пабы. Затем спортивные залы и бассейны. Все это не сопровождалось открытым и последовательным анализом экономических и эпидемиологических последствий. И все же это было сделано!
Принятые политические решения трагически сказываются на всех нас, за исключением небольшого меньшинства. Каждый альтернативный способ возобновления контактов предполагает прогнозируемое количество контактов и госпитализаций, а также последующую инвалидность и смерть. Какое количество смертей мы должны выбрать? Какова степень инвалидности? Каждый месяц, когда экономическая активность и школьное образование ограничены, страдает молодежь и те, кто не зарабатывает, а также те, кто в конечном итоге будет платить налоги, чтобы покрыть задолженность, возникшую для финансирования программ поддержки доходов. Какую степень бедности и пропущенного образования мы должны выбрать?Эти решения не были приняты на прочной аналитической основе, или, по крайней мере, все свидетельствует о том, что это не так. Возможно, анализ проводится и держится в секрете, но я сомневаюсь в этом.
Такие учреждения, как OBR, Банк Англии и другие неправительственные экономические организации, ориентированные на макроэкономику, не оснащены необходимым оборудованием и по понятным причинам неохотно занимаются эпидемиологией. Но кто-то должен это делать.
Создание нового исследовательского института в области экономики и эпидемиологии было бы насущной политической необходимостью. По сравнению с суммами, необходимыми для поддержки разработки вакцин и методов лечения, которые исчисляются десятками миллиардов, такое учреждение обошлось бы очень дешево. 5-10 миллионов фунтов стерлингов легко позволили бы финансировать его в течение нескольких лет. По большому счету, это не гроши, это просто пыль. И, учитывая феноменальные пробелы «на стыке экономики и эпидемиологии», в самом центре разработки политики и ее тщательного изучения, я думаю, что отдача была бы очень большой.
Это не та задача, которую можно без проблем привязать к академическим заданиям в области экономики или эпидемиологии. Вы не можете обойтись без публикаций с вопросами типа «что произойдет, если мы откроем тренажерные залы и бассейны, и стоит ли нам это делать?». Многие вопросы будут возникать, и их придется часто перерабатывать. Методы, используемые для ответа на них, скоро станут неоригинальными и обыденными, но ответы все равно нужны. [Смотрите, например, результаты макромоделей, которые редко приводят к появлению журнальных статей].
Но опять же, вам понадобится экономический и научный опыт, и чтобы привлечь к такой работе людей, у которых он есть [аналогично набору экономистов, которые могут работать на передовой в центральном банке], вам придется предоставить им время для исследований, тем более что сотрудники, которые тратят время на в таком месте, как это, вероятно, захочется иметь возможность вернуться [назад?] затем в академические круги или в другие подобные учреждения.
По-видимому, ученые-экономисты все чаще обращаются к эпидемиологии. [Некоторые из них уже давно пашут эту борозду!] Но им всегда придется отдавать предпочтение публикациям в рецензируемых журналах с высоким рейтингом.
Такое учреждение должно иметь хороший доступ к экономической/эпидемиологической политике и ориентироваться на нее.
Вероятно, было бы лучше, если бы это было узкоспециализированное исследование; неотложные вопросы относятся к политике правительства Великобритании; и к конкретной британской информации о пространственном аспекте нашего социального и экономического поведения. Международный центр в Женеве или где-либо еще не будет уделять первоочередного внимания моделированию последствий карантина в Лестере для экономики Мидлендса. Конечно, было бы еще лучше, если бы в других местах существовала сеть аналогичных организаций для обмена опытом, персоналом и экспертными знаниями.
Это должно было бы соответствовать требованиям правительства, но не зависеть от него, и быть полностью прозрачным, с открытым доступом к кодексу, прогнозам, анализу политики, протоколам и так далее.
Учитывая наши новые методы работы, было бы относительно просто установить такое заведение быстро развивается. Для начала не потребуется помещение. Вычислительные ресурсы, требующие больших затрат, поскольку подписчики Twitter, которые владеют более современными информационными технологиями, чем я говорил, могут быть приобретены из облака. Все, что требуется, — это очень небольшая сумма денег — небольшая по сравнению с инвестициями в вакцины и по сравнению с суммами, которые могут быть потрачены впустую из-за ошибок в политике — и воля.
Мы были бы в лучшем положении, если бы такой орган существовал в начале вспышки. Но еще не поздно предпринять такие усилия, чтобы что-то изменить.
Правительство сделало ставку на карантин – слишком поздно – и, похоже, делает ставку на повторное открытие – идя на неоправданный риск. Так что, скорее всего, вирус еще долго будет с нами. Даже при наличии вакцины или терапии для его распространения потребуется время; вполне возможно, что он не даст полного иммунитета, или многие будут избегать его, и, возможно, не охватит большие группы населения в остальном мире. И, как мы все прекрасно понимаем, это, вероятно, не последняя пандемия.
Другие новости: