 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Позвольте им съесть стейк: решение от Кутзингера
Вопрос:
Расс покупает 5 кусков филе в неделю. Правда это или ложь: если цена на филейную часть вырастет на 5 долларов за штуку и если предпочтения и доход Расса останутся неизменными, у него будет на 25 долларов в неделю меньше возможностей тратить на другие вещи.
Решение:
В своем курсе «Микро-принципы» я в первую очередь подчеркиваю, что модели поведения, которые мы наблюдаем в реальном мире, определяются ценами. Когда меняются цены, меняется и поведение.Эта идея исходит непосредственно из теории потребления. В стандартных моделях люди максимизируют полезность, потребляя каждый товар до тех пор, пока предельная стоимость еще одной единицы товара не сравняется с его рыночной ценой. Когда цена товара повышается, как в примере, который мы рассматриваем здесь, предельная стоимость при оптимуме также должна возрасти. В этом случае предельная стоимость при новом оптимуме должна быть на 5 долларов выше, чтобы соответствовать новой цене филейной части.Поскольку предельная стоимость падает по мере того, как Расс потребляет больше филейной части, он может восстановить равенство между предельной стоимостью и ценой — условием достижения оптимума — только потребляя меньше. Не имея дополнительной информации о его доходах или предпочтениях, мы не можем точно сказать, насколько меньше, но мы знаем, что он будет покупать меньше филейной части, чем раньше.
Таким образом, утверждение в первоначальном вопросе неверно: Расс сократит потребление филейной части, когда цена на нее вырастет, так что это может привести к снижению потребления мяса. из этого не обязательно следует, что у него стало на 25 долларов меньше, чтобы тратить на другие вещи.
Еще раз, с помощью математики
Мы также можем увидеть этот результат, изучив бюджетное ограничение Расса. Предположим, что Расс использует свой доход M для покупки филейной части S и составного товара, который мы назовем “все остальные товары”, Y. Следовательно, его бюджетное ограничение
M=PSS+PYY
Здесь PS и PY обозначают цену филейной части и цену всех остальных товаров соответственно.
В вопросе говорится, что цена на филейную часть выросла на 5 долларов, поэтому его новым бюджетным ограничением является
M=(PS+5)S+PYY
Поскольку доход Расса, M, и цена на другие товары, PY, остаются неизменными, максимальное количество “всех других товаров”, которые он мог бы купить, если бы не купил филейную часть, остается неизменным на уровне M/PY. В этом смысле максимальное количество всех других товаров, которые он может потреблять, не изменилось.
Однако изменился угол наклона его бюджетной линии: филейная часть стала относительно дороже, поэтому бюджетная линия смещается в сторону этого пересечения. Это изменение относительных цен сокращает возможности Расса комбинировать филейную часть с другими товарами, что побуждает его перейти к новому оптимальному варианту с меньшим количеством филейной части и большим количеством других товаров.В этом смысле реальный доход Расса снизился, хотя его номинальный доход остался прежним. Но из того, что он проводит повторную оптимизацию — перераспределяет свои расходы между филейной частью и другими товарами при изменении цен, — не следует, что каждую неделю он может тратить на другие товары на 25 долларов меньше.
(0 КОММЕНТАРИЕВ)
Другие новости: