Маттеи недооценивает Хоутри

Клара Маттеи, доцент кафедры экономики Новой школы социальных исследований, недавно опубликовала книгу «Порядок капитала: как экономисты изобрели жесткую экономию и проложили путь к фашизму» (издательство Чикагского университета), в которой она утверждает, что жесткая бюджетная и денежно-кредитная экономия, введенная Великобританией после Первой мировой войны с целью восстановления золотого стандарта по довоенному паритету фунта стерлингов к доллару, послужила образцом для политики жесткой экономии, введенной Муссолини в Италии, когда он взял под свой контроль итальянское государство в начале 1920-х годов. Приводя свои аргументы, Маттеи называет Хоутри, директора отдела финансовых расследований Министерства финансов Великобритании на протяжении всего межвоенного периода, ответственным за политику жесткой экономии, проводимую Министерством финансов и Банком Англии с целью восстановления конвертируемости на уровне довоенного паритета.Идеологическая позиция Маттеи, очевидно, левоцентристская, и ее попытка связать британскую политику жесткой экономии 1920-х годов с подъемом фашизма в Италии способствует реализации ее идеологической программы. Хотя это не входит в мои планы, меня интересует здесь только ее утверждение о том, что Хоутри был интеллектуальным архитектором политики жесткой экономии, которую она осуждает. Я предоставляю другим оценить ее более широкие исторические утверждения.

В своей вступительной главе Маттеи (стр. 10) оправдывает свое внимание к Хоутри, утверждая, что его “тексты и меморандумы… послужат руководством для британской политики жесткой экономии после Первой мировой войны”. описывая чиновников казначейства сэра Бэзила Блэкетта и сэра Отто Нимейера, под началом которых служил Хоутри, как “работающих на его стороне”, как если бы они были подчиненными Хоутри, а не наоборот. В конце главы Маттеи (стр. 20) пишет: “Меня поразили свидетельства того, как Хоутри убедил двух других чиновников, и, в свою очередь, то, как эти два чиновника, ни один из которых не был экономистом по образованию, стали миссионерами в кампаниях по распространению британской программы жесткой экономии на другие страны. страны по всему миру.” В более позднем отрывке (стр. 171) она уточняет:

Перед лицом непрекращающейся оппозиции Нимейеру и Блэкетту потребовались веские интеллектуальные основания, чтобы убедить министра финансов потребовать больших денег и радикального сокращения государственных расходов. Изучая конфиденциальные файлы казначейства контролеров — практически единственный доступный нам прямой источник информации об их экономических взглядах — поражаешься распространенности и влиянию экономиста Ральфа Г. Хоутри, главного источника экономических знаний для Блэкетта и особенно для Нимейера. На самом деле, существует множество свидетельств того, что «Хотрейская экономика» улучшила и укрепила экономическую позицию высших должностных лиц казначейства, что позволило разработать полномасштабную доктрину жесткой экономии.

Учитывая, что Хоутри уделяет особое внимание документальным свидетельствам, оставленным им за почти три десятилетия работы в качестве штатного экономиста в Казначействе, я ожидал увидеть нечто большее, чем просто несколько прямых цитат из объемистые служебные записки, написанные Хоутри для своих коллег из Казначейства, на которые Маттеи ссылается в общих чертах. Ссылки на переписку Хоутри со своими коллегами содержат мало конкретики, в то время как более многочисленные ссылки на его работы, по-видимому, неверно истолковывают, искажают суть или неправильно характеризуют теоретические и политические взгляды Хоутри.Следует также отметить, что оценка Маттеи влияния Хоутри в Казначействе не разделяется другими исследователями жизни и карьеры Хоутри. Р. Д. С. Блэк, который написал восхищенное биографическое эссе о Хоутри, был одним из самых влиятельных людей в мире. Хоутри для Британской академии, членом которой Хоутри стал в 1935 году, пренебрежительно отзывался о влиянии Хоутри в Министерстве финансов. Хоутри составил множество разнообразных отчетов и меморандумов по экономическим и финансовым вопросам, которые сейчас можно найти среди бумаг высокопоставленных чиновников казначейства того периода, но складывается впечатление, что им не уделялось особого внимания, и что отдел финансовых расследований при Хоутри был чем-то вроде из захолустья.Р. Д. С. Блэк, “ Ральф Джордж Хоутри, 1879-1975. ” В Трудах Британской академии, 1977, с. 379.

Сьюзан Хоусон в своем биографическом эссе о Хоутри считает, что Хоутри был влиятельным человеком во время своего пребывания на посту директора финансовых расследований, прежде всего из-за его важной роли в разработке финансовых резолюций для Генуэзской конференции 1922 года, о которой подробнее будет сказано ниже, но впоследствии его влияние пошло на убыль. Маттеи цитирует Блэка и Хоусона в своей книге, но не затрагивает их оценку влияния Хоутри в Казначействе. Маттеи также ссылается на неопубликованную докторскую диссертацию Алана Гаукрогера о Хоутри, в которой особое внимание уделяется его работе в качестве директора по финансовым расследованиям в Казначействе, но не приводится его подробного заключения, основанного на исчерпывающем прочтении соответствующих меморандумов Казначейства, о влиянии Хоутри на его коллег и начальство в Казначействе. Вот как Гаукрогер характеризует эти меморандумы:

В случае Хоутри, который был в некоторой степени аутсайдером в очень маленькой и тесно сплоченной группе влиятельных политиков, письменный меморандум был его методом попытки чтобы проникнуть во влиятельную центральную группу и оказать на нее влияние....

Многие из меморандумов Хоутри были незапрашиваемыми. Он опубликовал их, потому что критиковал некоторые аспекты государственной политики. В некоторых из этих меморандумов отчетливо слышен гневный тон. Это стало особенно очевидным в конце 1920-х годов, когда Соединенное Королевство вернулось к Золотому стандарту, и Хоутри считал, что Банк Англии проводит глупую и неоправданно высокую политику процентных ставок. В то время его меморандумы, содержащие критику политики Банка или даже Казначейства, для такого мягкого человека могли быть довольно резкими по тону. Часто его меморандумы составлялись в ответ на конкретный запрос. В очень небольшом числе случаев они были подготовлены в результате прямого запроса руководства или информации от министра финансов. В других случаях Хоутри подготовил меморандум в связи с парламентским запросом. Часто старший коллега нуждался в поддержке при составлении меморандума и стремился использовать опыт Хоутри, особенно в том, что касается валютных операций. Хоутри неизменно писал незапрашиваемый меморандум после критики политики казначейства в прессе.А. Гаукрогер, “Директор по финансовым расследованиям.” Докторская диссертация. Университет Хаддерсфилда, 2008, стр. 29-32

Критикуя доктрины жесткой экономии и политику британского казначейства и Банка Англии в течение десятилетия после Первой мировой войны, Маттеи подвергает всесторонней критике взгляды Хоутри (или то, что она неточно представляет как его взгляды взгляды), которым она, в отличие от других исследователей, приписывает огромное влияние. Она начинается с решения о восстановлении золотого стандарта и последующей дефляционной политики, принятой в период 1920-22 годов, чтобы обратить вспять инфляцию военного и послевоенного времени, а затем восстановить золотой стандарт на уровне довоенного паритета фунта стерлингов к доллару (4,86 доллара). О переоценке Маттеи влияния Хоутри свидетельствует то, что она даже не упомянула промежуточный доклад комиссии Канлиффа (возглавляемой бывшим управляющим Банка Англии лордом Канлиффом) от 1918 года, в котором рекомендовалось скорейшее восстановление золотого стандарта в форме, максимально приближенной к довоенному золотому стандарту. Хотя точный паритет не был определен, цель минимизировать отход от довоенного золотого стандарта (за исключением отказа от повторной чеканки полноценных золотых монет) сделала очевидным ориентиром для восстановления довоенного паритета по отношению к доллару, восстановленного в 1919 году до довоенного золотого паритета в 20,67 доллара за унцию.

Следующим объектом ее критики стала пропаганда Хоутри дефляции в его статье 1919 года “Золотой стандарт”, направленная на то, чтобы обратить вспять, хотя бы частично, инфляцию во время и после войны, которая снизила покупательную способность населения. фунт стерлингов вырос примерно на 60%. Инфляция, особенно послевоенная, вызывала глубокое беспокойство, и, несомненно, на правительство оказывалось сильное политическое давление с целью остановить инфляцию. Хотя Хоутри выступал против как инфляции, так и дефляции, он считал, что для достижения стабилизации необходима некоторая дефляция, особенно учитывая, что США, которые восстановили конвертируемость доллара в золото в июне 1919 года, скорее всего, будут проводить дефляционную политику.

Маттеи ссылается на одобрение Хоутри повышения банковской ставки Банком Англии в апреле 1920 года до беспрецедентных 7%, чтобы разорвать инфляционную спираль, которая тогда развивалась. Инфляцию удалось быстро обуздать, но затем последовала жестокая дефляция, в то время как банковская ставка оставалась на уровне 7% более 12 месяцев, прежде чем была снижена на полпроцента в апреле 1922 года с дальнейшими сокращениями на полпроцента каждые два месяца, пока ставка не была снижена до 3% в июле 1922 года.

Поддержка Хоутри дефляции была менее категоричной и длительной, чем утверждает Маттеи. Поскольку с начала войны цены росли намного быстрее, чем заработная плата, Хоутри полагал, что дефляция приведет к падению цен до того, как начнется давление на заработную плату. (См. Г. С. Педен, Казначейство и британская государственная политика, 1906-1959, Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, стр. 154.) Как только безработица возросла, а заработная плата оказалась под значительным давлением в сторону понижения, Хоутри начал призывать к смягчению денежной политики Банка. Монтегю Норман, управляющий Банком Англии, осведомленный о критике Хоутри политики Банка Англии, поделился своим раздражением с Хоутри в письме своему коллеге из Федеральной резервной системы Бенджамину Стронгу, упомянув критику со стороны “одного из ведущих специалистов» Казначейства, [который] сделал это своим личным делом чтобы поссориться с политикой Министерства финансов и Банка Англии.” (См. G. C. Peden, там же, стр. 155-56.) Позже Хоутри сформулировал основания для своей критики.

В 1920 году было оправдано поддерживать банковскую ставку на высоком уровне до тех пор, пока существовала какая-либо неопределенность в отношении того, удалось ли успешно сдержать инфляцию. Но даже в конце лета 1920 года не было никаких реальных сомнений в том, что это так, а к ноябрю 1920 года стало совершенно ясно, что опасность была в противоположном направлении и заключалась в чрезмерной дефляции. Хоутри, «Столетие банковских ставок», Лондон: Лонгманс, Грин и компания, 1938, с. 133.

Маттеи продолжает нападать на Хоутри за его центральную роль в Генуэзской конференции 1922 года, на которой, помимо резолюций по другим темам, представляющим международный интерес, были приняты резолюции, направленные на восстановление международного золотого стандарта. Еще в своей статье 1919 года о золотом стандарте и в своей важной книге «Валюта и кредит», опубликованной в том же году, Хоутри настойчиво предупреждал, что восстановление золотого стандарта может привести к серьезной, а возможно, и катастрофической дефляции, если страны, присоединяющиеся к золотому стандарту, не будут сотрудничать, чтобы умерить свой спрос на золото резервы при установлении фиксированных паритетов между их валютами и золотом.

Поэтому Хоутри предложил, чтобы другие страны, кроме США и Великобритании, присоединились к золотому стандарту, выполнив свои обязательства в долларах или фунтах стерлингов, которые либо (в случае доллара) уже конвертировались в золото, либо (в случае стерлинга), вероятно, будет конвертируемым в будущем. Освобождая национальные центральные банки от необходимости хранить фактические запасы золота для выполнения своих обязательств, генуэзские предложения были направлены на ограничение международного спроса на золото, тем самым смягчая или устраняя дефляционное давление, которое в противном случае было бы вызвано восстановлением золотого стандарта. Кроме того, возникающее в результате этого требование центральных банков хранить обязательства, деноминированные в фунтах стерлингов, ослабит давление на платежный баланс Великобритании, что позволит Банку Англии снизить банковскую ставку.

Игнорируя анти-дефляционные намерения Хоутри при разработке этих резолюций, Маттеи сосредоточился на юридической независимости центральных банков, предложенной в резолюциях, призванных оградить их от требований национальных правительств печатать деньги для финансирования бюджетных дефицитов, печатание денег правительствами или банками под давлением правительства, исторически было основной причиной инфляции. Маттеи также искажает призыв Хоутри к управлению денежно-кредитной политикой, чтобы избежать возможных дефляционных последствий неуправляемого восстановления довоенного золотого стандарта, как свидетельство того, что Хоутри хотел ввести еще более драконовские меры экономии для британских рабочих, чем это было бы при неуправляемом восстановлении золотого стандарта, тем самым приписывая Хоутри намерение, прямо противоположное. о том, чего он намеревался достичь.

Маттеи приравнивает поддержку Хоутри независимости центрального банка в Генуэзских резолюциях к враждебному отношению к демократии. Цитируя статью Хоутри “Валюта и государственное управление”, опубликованную в 1925 году, в которой, по ее мнению, раскрывается технократический и антидемократический образ мышления, который он разделял с современными итальянскими теоретиками фашизма, Маттеи обращает внимание на следующий отрывок:

Центральный банк волен следовать принципу: «никогда не объясняй, никогда не сожалей, никогда не извиняйся». Ему не нужно делать никаких заявлений о политике. Критики могут бушевать в течение девяти дней, но перед лицом молчания, навязанного традицией, они не будут продолжать в том же духе”.

Хоутри, “Валюта и государственное управление” Государственное управление 3(3):232-45, 243

Маттеи подвергает резкой критике элитарный тон Хоутри, выступающей в защиту независимости центрального банка, критике, которой вторит ее идеологический оппонент Милтон Фридман, но она забывает процитировать важный пояснительный отрывок.

Валютное администрирование оказывает глубокое воздействие на общественные интересы в самом широком смысле этого слова. Те, кто осуждает критику, опасаются необоснованного давления в критические моменты. Опыт показывает, что всякий раз, когда кредитная экспансия становится чрезмерной, в мире трейдинга возникает серьезное противодействие повышению банковских ставок. С другой стороны, когда бизнес находится в состоянии депрессии, никого не волнует, что происходит с банковскими ставками. Таким образом, влияние внешнего давления прямо противоположно тому, что требуется.

Возможно, это так, потому что критика ограничивается финансовыми и торговыми кругами. Когда кредитование растет, трейдеры хотят брать кредиты и возмущаются любыми мерами, которые затрудняют или удорожают получение займов. Когда бизнес находится в упадке, они не хотят брать кредиты. Ни в том, ни в другом случае они не вынуждены выходить за рамки своих собственных дел и рассматривать влияние кредита на общественные интересы.

Id.

Интересно, что Хоутри написал бы так, как он написал в 1925 году, учитывая свой собственный недавний опыт критикуя политику «дорогих денег», которой Банк Англии в целом придерживался с 1921 года, когда Банк Англии упорно отказывался снижать банковскую ставку, несмотря на его собственные неоднократные просьбы о снижении ставки и критику отказа Банка реагировать на эти просьбы.

В своей пространной и содержательной докторской диссертации о работе Хоутри в Казначействе Алан Гаукрогер, гораздо более подробно, чем Маттеи, опираясь на документальные свидетельства о работе Хоутри, обсуждает меморандум Казначейства, написанный Хоутри. 5 декабря 1925 года, вскоре после того, как Банк Англии повысил банковскую ставку до 5%, после кратковременного снижения ее до 4% сразу после восстановления довоенного паритета с долларом в апреле.

Повышение банковской ставки до 5% — это не что иное, как национальная катастрофа. То, что дорогие деньги вызывают безработицу, — это утверждение, которое не подлежит сомнению. Это не только общепринятое мнение экономистов-теоретиков, но и было хорошо известно финансистам-практикам и бизнесменам еще до того, как экономисты обратили на него большое внимание.

Гаукрогер, стр. 194

Гаукрогер (стр. 193) также сообщает, опираясь на запись интервью Хоутри, взятого Александром Кэрнкроссом в 1965 году, что, услышав новость о том, что банковская ставка была повышена до 5%, Хоутри отправился прямо в офис Нимейера, чтобы выразить свою ярость по поводу только что услышанной новости, но обнаружил, что после того, как он начал осуждать это увеличение, заявив, что сам Монтегю Норман сидел в кабинете Нимейера за дверью, которую он только что открыл. Прямое общение между Хоутри и Норманом так и не возобновилось.

Гаукрогер также сообщает, что мнение Хоутри было отвергнуто не только Банком Англии, но и его начальником Отто Нимейером и заместителем Нимейера сэром Фредериком Лейт-Россом, которые оскорбительно сравнили Хоутри с тем, что он выступал против повышения процентной ставки. Банковская ставка Рудольфу Хавенштейну, президенту немецкого рейхсбанка во время гиперинфляции в Германии в 1923 году.

Как уже упоминалось, Маттеи обвиняет Хоутри в том, что он придерживался дефляционных взглядов, полагая, что кредитная экономика по своей сути предрасположена к дефляции. к инфляции — тенденции, которой необходимо противодействовать с помощью ограничительной денежно-кредитной политики.

Обвинение Маттеи в дефляционном уклоне основывается на неправильном понимании монетарной теории Хоутри. Согласно теории Хоутри, если банки создают слишком много кредитов, результатом является инфляция; если они создают слишком мало, результатом является дефляция. Ни один эндогенный механизм не позволяет банкам создавать кредиты на стабильной, неинфляционной, не дефляционной основе. Как только начинается инфляция или дефляция, кумулятивный процесс приводит к продолжающейся и даже ускоряющейся инфляции или дефляции. Для достижения стабильности необходим внешний стабилизирующий механизм, такой как металлический стандарт или центральный банк, который ограничивал бы или стимулировал, хотя и несовершенно, создание кредитов банковской системой. Только в особых условиях после Первой мировой войны и краха довоенного золотого стандарта, центром которого был Лондон, Хоутри поверил, что ограниченная дефляция будет полезна для достижения общей цели.общепризнанная цель — восстановление довоенного золотого стандарта. Но послевоенная дефляция была гораздо более экстремальной, чем та, которую предполагал Хоутри, и тем более не одобрял.

Маттеи делает вывод из того, что Хоутри поддерживал дефляцию, чтобы обратить вспять послевоенную инфляцию, что он рассматривал инфляцию как более серьезную и опасную угрозу, чем инфляция, не признавая, что он считал дефляцию 1920-22 годов чрезмерной и неоправданной. Она также ссылается на его поддержку восстановления конвертируемости фунта стерлингов по отношению к доллару на довоенном уровне (4,86 доллара), несмотря на дефляционные последствия этого восстановления, в качестве еще одного доказательства одобрения Хоутри дефляции. Но Маттеи игнорирует неоднократные аргументы Хоутри о том, что, учитывая высокий уровень безработицы в Великобритании, даже после восстановления довоенного паритета у Банка Англии было достаточно возможностей для снижения банковской ставки, чтобы способствовать росту производства и занятости.

Повышение банковской ставки до 5% в марте 1925 года произошло в условиях, которые обещали привести фунт стерлингов к равенству с долларом без каких-либо усилий. Кредитование расширялось, и уровень цен в Соединенных Штатах, который можно рассматривать как показатель уровня цен в пересчете на золото, рос. Этой тенденции к экспансии внезапно пришел конец. Ставка перерасчета, правда, была повышена в Нью-Йорке, но только до 3,5%, и до 1928 года Американский федеральный резервный банк придерживался умеренных ставок перерасчета и политики смягчения условий кредитования. Дефляционная тенденция в мире золотого стандарта была вызвана сохранением в Лондоне высоких цен на деньги. В британской промышленности безработица практически не уменьшилась.Хоутри, «Столетие банковских ставок», Лондон: Лонгманс, Грин и компания, 1938, с. 137-38 Хотя Маттеи признает, что Хоутри выступал за смягчение денежно-кредитной политики после восстановления довоенного паритета, она преуменьшает его значение, ссылаясь на рекомендацию Хоутри повысить банковскую ставку в 1939 году от ставки в 2%, которая была установлена с июля 1932 года. Но к 1940 году инфляция в Великобритании превысила 10%, что подтвердило опасения Хоутри о возобновлении инфляции в связи с тем, что Британия вот-вот вступит во Вторую мировую войну.

Маттеи даже приписывает негативную мотивацию противостоянию Хоутри инфляции, предполагая, что он обвиняет в инфляции моральную распущенность работников, которым не хватает самодисциплины, чтобы сберегать часть своих доходов, а не растрачивать их на расточительные цели. покупки алкоголя и табака, в отличие от добродетельных привычек буржуазии и высших классов, которые экономили значительную часть своих доходов. При этом Маттеи, в результате очередного недоразумения и неверной характеристики, ошибочно приписывает Хоутри теорию инфляции, связанную с чрезмерным потреблением. Потребительские привычки рабочего класса не имеют отношения к теории доходов и цен Хоутри, согласно которой общий доход определяется исключительно суммой кредита, предоставляемого банковской системой.

При наличии значительных свободных ресурсов сниженная ставка кредитования стимулирует розничные и оптовые предприятия и торговцев увеличивать свои запасы за счет увеличения заказов производителям, которые затем увеличивают объем производства, тем самым получая больший доход, что, в свою очередь, приводит к увеличению закупок потребительских и капитальных товаров. Увеличение объема производства и доходов приводит к дальнейшему увеличению желаемых запасов предприятиями и торговцами, инициируя дальнейший раунд увеличения заказов производителям, так что дальнейшее увеличение объема производства и доходов сдерживается ограничениями производственных мощностей, после чего дальнейшее снижение ставок кредитования скорее вызовет инфляцию, чем увеличит объем производства.

В то время как структура выпуска инвестиционных и потребительских товаров, согласно теории Хоутри, определяется привычками домохозяйств к сбережениям, уровень совокупного выпуска и дохода, а также уровень инфляции или дефляции определяются полностью зависит от наличия кредита. Именно на этой теоретической основе Хоутри отрицал, что увеличение государственных расходов приведет к увеличению производства и занятости во время депрессии, если только эти расходы не будут финансироваться за счет кредитной экспансии (создания денег); если они будут финансироваться за счет налогообложения или заимствований, государственные расходы просто сократят частные расходы на равную величину. Маттеи признала эту точку зрения в связи с государственными расходами в своем обсуждении знаменитого изложения Хоутри позиции казначейства (см. Хоутри, “Государственные расходы и спрос на рабочую силу”), но не смогла принять во внимание тот же теоретический аргумент в контексте расходов на потребление в сравнении с расходами на инвестиции.Я завершаю этот пост цитатой из книги Хоутри «Торговая депрессия и выход из нее», 2-е издание, в которой блестяще изложена его денежно-кредитная теория и ее применение к проблеме неадекватного совокупного спроса, проблеме, с которой, по признанию самого Кейнса, он имел дело причем до того, как Кейнс обратился к этому вопросу. Я выбираю отрывок из последнего раздела, озаглавленного «Страх инфляции», из предпоследней главы. Очевидно, Маттеи не изучала эту книгу (на которую она не ссылается). В противном случае я не могу себе представить, как она могла бы написать о Хоутри в своей книге таким образом, как она это сделала.Опасения, что усилия по расширению кредитования так или иначе потерпят неудачу из-за пессимизма трейдеров, не совсем иррациональны. Но этот пессимизм — не более чем препятствие, которое необходимо преодолеть. И гораздо более распространенная точка зрения заключается в том, что инфляционные меры вступают в силу слишком легко.

Реальным препятствием для мер кредитной экспансии является не опасение, что они не будут эффективными, а опасение, что они будут. [выделено автором]

И все же, что может быть более иррациональным, чем этот страх? Термин «инфляция» используется очень широко; иногда он означает любое увеличение курса валюты или банковского кредита, или любое такое увеличение, не покрытое металлическими запасами; иногда это означает выпуск валюты в виде авансов правительству или эмиссию, обеспеченную государственными ценными бумагами. Но какими бы ни были конкретные меры, классифицируемые как инфляционные, их общей характеристикой и единственным источником опасности является то, что они, как правило, приводят к увеличению спроса и, как следствие, росту цен. А увеличение спроса является необходимым условием восстановления экономики. Предостеречь мир от инфляции — значит предостеречь его от экономического возрождения.

Если бы мировая экономическая система приспособилась к существующему уровню цен, были бы веские основания возражать против новых изменений. Инфляцию справедливо осуждают, поскольку она означает произвольное изменение стоимости денег с точки зрения благосостояния. Но дефляция в равной степени означает произвольное изменение стоимости денег. Причина, по которой инфляцию больше осуждают и опасаются, заключается в том, что она может казаться удобной и привлекательной для финансистов, испытывающих трудности. Последствия дефляции настолько катастрофичны, а трудности ее проведения настолько велики, что никто не считает нужным клеймить ее позором. И поскольку время от времени дефляцию приходится применять для коррекции инфляции, ей придается статус суровой и болезненной добродетели.Но, по сути, это вовсе не добродетель, и когда она необоснованно навязывается миру не для борьбы с инфляцией, а как отход от ранее существовавшего состояния равновесия, это следует рассматривать как преступление против человечности. [выделено мной]

Точно так же, как дефляция может быть необходима для коррекции инфляции, к которой экономическая система не приспособилась, так и в настоящее время инфляция необходима для коррекции дефляции. Если бы денежно-кредитная политика в мире регулировалась мудро, то и инфляции, и дефляции можно было бы избежать или, по крайней мере, быстро скорректировать их на начальных стадиях. Возможно, в будущем будет достигнут идеал денежно-кредитной стабильности. Но создавать стереотипные условия, при которых цены совершенно не соответствуют заработной плате и долгам, а также друг другу, означало бы начинать новую политику в невозможных условиях.Страх перед инфляцией был в значительной степени усилен опытом послевоенных лет, когда очень многие страны обнаружили, что денежно-кредитная ситуация полностью вышла из-под контроля. Порочный круг инфляции набрал такую силу, что разрушил как налоговую систему, так и инвестиционный рынок; он перекрыл все обычные ресурсы для покрытия государственных расходов и вынудил правительства существовать за счет выпуска бумажных денег. Ни одна страна добровольно не согласилась бы мириться с такой ситуацией.Но такой денежный коллапс не наступает легко и внезапно. Я полагаю, в истории нет ни одного случая, когда инфляция вышла бы из-под контроля менее чем за три года. [выделено автором]...

Опасения, что малейшее отклонение от паритета означает падение в пропасть, совершенно беспочвенны. Особенно это актуально в условиях бушующей дефляции. В этом случае первое воздействие денежно-кредитной экспансии проявляется скорее в увеличении объема производства, чем в повышении цен. Только когда промышленность становится полностью занятой, порочный круг инфляции замыкается и цены начинают расти.

Другие новости:

---