Фрс сокращает ставки, но рынок пожимает плечами: Почему ставки по ипотечным кредитам отказываются снижаться

Несколько недель назад я писал о том, что Трампу придется пойти гораздо дальше в своих манипуляциях с Федеральной резервной системой, чтобы достичь своих целей. Более низкие процентные ставки могут стимулировать экономику, поскольку более низкая стоимость заимствований может увеличить инвестиции и расходы. Трамп также оказывает давление на ФРС, чтобы она снизила свой целевой показатель, чтобы процентные ставки по ипотечным кредитам и автокредитам упали.

Многие люди считают, что ставка по федеральным фондам (процентная ставка овернайт), на которую нацелена Федеральная резервная система, является показателем экономического стимулирования: снижение объема средств ФРС ставка = больше инвестиций и больше покупок жилья и автомобилей. Реальность, как оказалось, гораздо сложнее. Рассмотрим рисунок 1, на котором 10-летняя ставка казначейства сравнивается со ставкой по федеральным фондам (FFR) с тех пор, как ФРС начала снижать свой целевой показатель прошлой осенью:

Рисунок 1

В то время как ставка по федеральным фондам (FFR) упала более чем на 1 процент с 5,3 процентов примерно до 4,1 процента. Ставка по 10-летним казначейским обязательствам выросла почти на полпроцента — с 3,8% до примерно 4,2%. Ставки не только не менялись в одном направлении, но и двигались в противоположных направлениях!

Это важно, потому что ставки по ипотечным кредитам основаны на 10-летней процентной ставке, а не на FFR. Поэтому неудивительно, что средняя фиксированная ставка по ипотечным кредитам сроком на 30 лет, составляющая 6,2 процента, немного выше, чем год назад, и оставалась на высоком уровне большую часть последних 12 месяцев (рисунок 2).

Рисунок 2

Итак почему 10-летняя ставка не снижается по мере того, как ФРС сокращает федеральный резерв? Это связано с тем, что 10-летний срок устанавливается рынком, спросом и предложением на инструмент, в то время как ФРС определяет ставку рефинансирования, изменяя размер процентов, которые она выплачивает банкам, и учетную ставку, которую она предлагает банкам.Главной проблемой на рынке 10-летних казначейских облигаций является постоянно растущее предложение 10-летних облигаций, что оказывает понижательное давление на цену этих облигаций и, следовательно, повышает их доходность/процентную ставку. Например, вы зарабатываете больше процентов, если можете заплатить 900 долларов за облигацию, которая через пять лет принесет вам 1000 долларов, чем если бы вам пришлось заплатить за нее 950 долларов.

Федеральный долг за последние 25 лет быстро вырос с 5,6 трлн долларов в начале года. с начала 2000 года до 12,3 трлн долларов в 2010 году, 23,2 трлн долларов в 2020 году и 36,1 трлн долларов в начале 2025 года. Это результат хронического ежегодного дефицита бюджета, который резко возрос во время эпидемии COVID и с тех пор остается на высоком уровне:

• 2019 финансовый год: 984 миллиарда долларов
• 2020 финансовый год: 3,1 триллиона долларов
• 2021 финансовый год: $2,8 трлн
• 2022 финансовый год: $1,4 трлн
• 2023 финансовый год: $1,7 трлн
• 2024 финансовый год: $1,83 трлн

<Существующий долг рефинансируется за счет выпуска новых казначейских облигаций. А ежегодный дефицит финансируется за счет выпуска новых казначейских облигаций. Растущее предложение казначейских облигаций позволяет поддерживать высокие ставки по 10-летним облигациям, даже несмотря на снижение краткосрочного резерва под обесценение.Значимые изменения в 10-летних ставках, а следовательно, и в процентных ставках по ипотечным кредитам и автокредитам, могут произойти либо в результате фискальной ответственности на федеральном уровне, либо в результате гораздо более активных (и искажающих) действий ФРС по печатанию денег и покупке 10-летних казначейских облигаций. Хотя это, безусловно, окажет понижательное давление на доходность 10-летних облигаций в краткосрочной перспективе, со временем такая политика обречена на провал, поскольку создает инфляционное давление. И по мере роста инфляции номинальная процентная ставка, требуемая инвесторами, также растет. 

Конечно, ФРС могла бы снова вмешаться и купить больше облигаций на новые деньги, но тогда инфляционное давление усилится. Кроме того, в краткосрочной перспективе при такой денежно-кредитной экспансии и искусственном снижении процентных ставок экономическая активность временно возрастет из-за стимулирующих мер. Но когда появляется инфляция (рост цен), многие инвестиционные решения оказываются нереалистичными и неустойчивыми.

Вот почему ученые из AIER и многие другие выступают за независимость ФРС, а не за политическое руководство ФРС. Политики никогда хорошо не справлялись с созданием денег. Инфляцию, а иногда и гиперинфляцию, можно было наблюдать в Древнем Риме, в средневековой Европе, в периоды революции и гражданской войны, в Веймарской Республике, в Зимбабве и Венесуэле и во многих других временах и местах.

Независимость ФРС не означает, что чиновники ФРС не могут или не должны быть привлечены к ответственности. Конгресс санкционировал деятельность ФРС и наделил ее двойным мандатом — поддерживать стабильные цены и максимальную занятость. В то время как Конгресс должен задавать чиновникам ФРС сложные вопросы, двойной мандат лишает их возможности привлечь ФРС к ответственности.

Например, была ли ФРС неправа, снизив целевой показатель FFR в сентябре? Учитывая, что целевой уровень инфляции составляет 2%, а последний прогноз за август составил 2,9%, похоже, что ФРС приняла неправильное решение. Однако, учитывая ослабление ситуации на рынке труда, мандат ФРС по поддержанию максимальной занятости предполагает, что они, возможно, приняли правильное решение. Как можно привлечь к ответственности учреждение, если его полномочия иногда противоречат друг другу?

Вместо того, чтобы позволять Трампу перестраивать ФРС и направлять ее на достижение своих краткосрочных политических целей, Конгресс должен взять бразды правления в свои руки и заменить двойной мандат единым мандатом ценообразования стабильность. И если Конгресс хочет снизить процентную ставку, которую люди платят по ипотечным кредитам и автокредитам, а также процентную ставку, которую федеральное правительство выплачивает по своим долгам, они должны сокращать расходы везде, где только могут.

Закрытие правительства не решит проблему. Равно как и “чистое” продолжение принятия резолюции. Лидерам Конгресса необходимо серьезно отнестись к сокращению федерального бюджета. Федеральная резервная система не может сделать это за них.

Другие новости:

---