Драже из винограда: как искусственный интеллект может подорвать творческий потенциал учащихся

Позвольте мне попытаться рассказать, каково это — быть учителем английского языка в 2025 году. Читать текст, созданный с помощью искусственного интеллекта, — все равно что есть драже, когда вам сказали, что на десерт будет виноград. Неплохо, но не… реальный. Искусственный привкус — это только часть оскорбления. Есть еще газлайтинг. Профессор Стэнфорда Джейн Рискин описывает эссе, созданные с помощью искусственного интеллекта, как “плоские, невыразительные… литературный эквивалент флуоресцентного освещения”. В лучшем случае, читая студенческие работы, можно ощутить, что сидишь под солнцем человеческой мысли и самовыражения. Но затем два щелчка мышью — и ты оказываешься в комнате без окон, с флуоресцентным освещением, и ешь драже из дешевого магазина. Томас Дэвид Мур

Нет ничего нового в том, что студенты пытаются перехитрить своих преподавателей — вероятно, об этом есть клинописные таблички, — но когда студенты используют искусственный интеллект для создания того, что Шеннон Валлор, философ в области технологий из Эдинбургского университета, называет “словом в форме истины». коллаж: ”они поджигают газом не только тех, кто пытается их научить, они поджигают газом самих себя. По словам профессора из Тулейна Стэна Оклобджия, попросить компьютер написать за вас эссе — это все равно, что “пойти в спортзал и попросить роботов поднимать тяжести за вас”.

Точно так же количество веса, которое вы можете поднять, является доказательством того, что ваша тренировка, поднятие тяжестей — это тренировка; написание текстов — это одновременно и свидетельство обучения, и приобретенный опыт. Большая часть обучения, которое мы проводим в школе, направлено на укрепление умственных способностей: мышление, воображение, логические рассуждения, оценку, суждение. Искусственный интеллект устраняет эту работу и лишает ученика возможности развивать свои умственные способности, что является доказательством образования.

Исследования подтверждают реальность этой проблемы. Недавнее исследование, проведенное в Медиа-лаборатории Массачусетского технологического института, показало, что использование инструментов искусственного интеллекта снижает уровень нейронных связей, связанных с обучением, предупреждая, что “в то время как LLM (большие языковые модели) обеспечивают непосредственное удобство, [эти] результаты указывают на потенциальные когнитивные издержки”.

Таким образом, Искусственный интеллект представляет собой угрозу существованию образования, и мы должны отнестись к этой угрозе серьезно.

Человек против гуманоида

Почему нас так привлекают эти инструменты? Это погоня за блестящими шариками или увлечение ИИ раскрывает что-то более древнее, глубокое и потенциально вызывающее беспокойство в человеческой природе? В своей книге “Зеркало искусственного интеллекта” Валлор использует миф о Нарциссе, чтобы предположить, что кажущаяся «человечность» компьютерного текста — это галлюцинация нашего собственного разума, на которую мы проецируем свои страхи и мечты. Опера Жака Оффенбаха “Сказки Гофмана”, написанная в 1851 году, — еще одна метафора, отражающая нашу современную ситуацию. В первом действии глупый и влюбленный Гофман влюбляется в робота по имени Олимпия. Исследуя связь между нашим нынешним романом с ИИ, критик “Нью-Йорк Таймс” Джейсон Фараго заметил, что в недавней постановке в «Метрополитен» сопрано Эрин Морли подчеркнула искусственность «Олимпии», добавив «несколько сверхвысоких нот — почти нечеловечески высоких — которых нет в партитуре Оффенбаха». Я помню этот момент и тот электрический разряд, который пронзил аудиторию. Морли исполнял версию искусственного интеллекта 19-го века, но выбор в пользу того, чтобы представить ноты, выходящие за рамки тех, что написаны в партитуре, был в высшей степени человеческим — тот смелый человеческий интеллект, который, как я опасаюсь, может ускользнуть от моих учеников.Хоффманн не влюбляется в Олимпию-автомат и даже не воспринимает ее как нечто большее, чем ожившую куклу, пока не надевает розовые очки, которые оптик Коппелиус рекламирует как “глаза, которые показывают вам то, что вы хотите видеть”. Хоффман и кукла кружатся в вальсе по сцене, а ясноглазые зрители разевают рты и смеются. Когда с Хоффмана падают очки, он наконец видит Олимпию такой, какая она есть на самом деле: “Всего лишь машина! Раскрашенная кукла!”… Мошенница.

Итак, мы застряли между мечтами об искусственном интеллекте и реалиями школьной жизни.

Подходите с осторожностью

Нам продают обманчивые очки? Они у нас уже есть? Ажиотаж вокруг ИИ невозможно переоценить. Этим летом положение обширного бюджетного законопроекта, которое запрещало бы штатам принимать законы, регулирующие ИИ, почти одобрило Конгресс, но в последнюю минуту было отклонено. Между тем, такие компании, как Oracle, SoftBank и OpenAI, по прогнозам, инвестируют в ИИ 3 трлн долларов в течение следующих трех лет. В первой половине этого года ИИ внес больший вклад в реальный ВВП, чем потребительские расходы. Эти цифры искажают реальность.

Хотя величие и перспективы искусственного интеллекта сохраняются и, возможно, всегда будут сохраняться в будущем, корпоративные пророчества могут быть как заманчивыми, так и зловещими. Сэм Альтман, генеральный директор OpenAI, создатель ChatGPT, считает, что искусственный интеллект сократит до 70 процентов существующих рабочих мест. “Написание статьи старомодным способом не поможет”, — сказал Альтман в интервью Harvard Gazette. “Использование этого инструмента для наилучшего поиска и выражения идей, я думаю, именно к этому мы и будем стремиться в будущем”.

Преподаватели, которые больше заинтересованы в умении мыслить и писать, чем в финансовом успехе компаний, занимающихся ИИ, могут с этим не согласиться. Итак, если мы на минуту снимем очки, что мы можем сделать? Давайте начнем с того, что в нашей власти. Как учителя и руководители учебных программ, мы должны с осторожностью относиться к тому, как мы оцениваем. Искусственный интеллект притягателен, и, хотя некоторые студенты будут сопротивляться ему, многие (или большинство!) — нет. Недавно студент колледжа рассказал The New Yorker, что “все, кого он знал, так или иначе использовали чат”. Это соответствует тому, что преподаватели слышали от честных студентов. Адаптация к этой реальности будет означать использование альтернативных вариантов оценки, таких как задания в классе, устные презентации и проекты без оценки, в которых особое внимание уделяется обучению. Эти оценки заняли бы больше времени в классе, но могут оказаться необходимыми, если мы хотим знать, как учащиеся используют свой разум, а не компьютеры.

Далее, нам нужно критически оценить внедрение искусственного интеллекта в наши классы и школы. Мы должны противостоять ажиотажу. Трудно противостоять руководству, которое полностью восприняло высокие обещания ИИ, но стоит начать разговор с вопроса, который Эмили М. Бендер и Алекс Ханна задают в своей книге “Афера с ИИ”, вышедшей в 2025 году: «Описываются ли эти системы как человеческие?» Задать этот вопрос — рациональный способ прояснить наше представление о том, что могут и чего не могут эти инструменты. Компьютеры не являются и не могут быть интеллектуальными. Они не могут воображать, мечтать или творить. Они не являются людьми и никогда ими не будут.

Ручка, бумага, поэзия

В июне, когда мы подошли к концу урока поэзии, на котором было слишком много флуоресцентных стихотворений, я попросил свой класс закрыть ноутбуки. Я раздал разлинованную бумагу и сказал, что отныне мы будем писать наши стихи от руки, на уроке, и только на уроке. Несколько виноватых заерзавших на стульях, приглушенный стон, но вскоре студенты начали искать в своем сознании слова, рифмующиеся слова и слова, которые могли бы предшествовать рифмам. Я попросил студента пройтись по алфавиту и произнести слова вслух, чтобы найти подходящие звуки: “освистал”, “ворковал», «чувак», «еда», «хорошо», «гуд» и т.д.

«Но «хорошо» не рифмуется с едой…»

«Не прекрасно, — ответил я, — но это косая рифма, вполне приемлемая.”

Вместо того, чтобы написать четыре или пять стихотворений, у нас было время только на три, но это были их стихи, их голоса. Студент оторвал взгляд от страницы, затем опустил глаза и написал, зачеркнул и снова написал. Я чувствовал, как искры воображения разлетаются по комнате, как выстраиваются мысленные пути, соединяются синапсы, формируются сети.

Это было приятно. Это было по-человечески, как будто к тебе вернулось чувство вкуса после непродолжительной болезни.

Это было уже не флуоресцентное и искусственное, а настоящее.

Другие новости:

---