В международной экономике: Будущее открытых границ?

Мир открытых границ не так уж далек от прошлого. Если вы совершеннолетний житель США, Великобритании или многих других стран, ваши бабушки и дедушки, возможно, въехали в страну в то время, когда практически не было ограничений на иммиграцию. Через десять лет мы можем увидеть возвращение к открытым границам или их начало.

В сегодняшних дебатах о миграции легко забыть, что на протяжении большей части истории открытые границы были нормой. В конце 19 века США запретили иммиграцию из Китая, но до принятия Законов об иммиграции 1921 и 1924 годов количественных ограничений на иммиграцию из остального мира не существовало. То же самое касается большей части Европы — иммиграция была практически неограниченной вплоть до окончания Первой мировой войны. 

Экономические аргументы в пользу иммиграционных ограничений всегда были слабыми. 

После 40—летней новаторской работы Дэвида Карда над лодочным подъемником в Мариэле тщательные исследования в целом показали, что мигранты практически не влияют на заработную плату местных жителей, что неудивительно, поскольку мигранты являются источником спроса, а также предложения рабочей силы. И заявления о том, что мигранты будут перегружать системы социального обеспечения, упускают из виду тот факт, что наши самые щедрые пособия предназначены для пожилых людей. Мигранты трудоспособного возраста платят больше, чем получают, в результате чего системы социального страхования становятся сильнее, а не слабее.

Внутри страны мы признаем, что города и регионы, которые теряют население, находятся в бедственном положении; растущее население является признаком экономического успеха. Во всем мире наиболее динамично развивающиеся города и регионы заполнены иммигрантами — либо из-за рубежа, либо из сельской местности, где социальная дистанция столь же велика.

Я пишу это в Бангалоре, центре индийской индустрии высоких технологий, и не случайно он притягивает иммигрантов.  Половина жителей города мигрировала сюда. Многие из них из других штатов Индии, которые находятся так же далеко в экономическом и лингвистическом отношении, не говоря уже о географическом, как и по другую сторону международной границы. Средний доход в Карнатаке, где расположен Бангалор, в шесть раз выше, чем в индийском штате Бихар, — разница вдвое больше, чем между США и Мексикой.

Конечно, как и везде, существуют трения, и ожидается, что иммигранты — или, по крайней мере, их дети — выучат местный язык. Однако никто здесь всерьез не предполагает, что миграция внутри Индии может или должна быть юридически ограничена. Возможно, через поколение мир с жесткими ограничениями на передвижение через международные границы будет казаться таким же абсурдным.

Это правда, что сегодня во многих странах мира сильны антииммигрантские настроения, подогреваемые политиками-демагогами. Но общественное мнение может измениться, зачастую быстрее, чем мы ожидаем. Совсем недавно, в 2020 году, многие американцы заявили социологам, что иммиграция была скорее слишком низкой, чем слишком высокой. Вскоре мы можем увидеть обратный поворот в этом направлении, особенно по мере того, как станут очевидны все издержки антииммигрантской политики.

До недавнего времени статус-кво во многих западных странах заключался в том, что формально существовал строгий иммиграционный контроль, который на самом деле не применялся. В США насчитывается более 10 миллионов человек, которые, согласно закону, не имеют права находиться здесь. Однако до недавнего времени мало кто хотел — и еще меньше ожидали — принудительной депортации многих из них. Тем временем система предоставления убежища работает так, как она на самом деле не была задумана, но она учитывает неизбежную реальность того, что люди, оказавшиеся в безвыходной ситуации, не собираются просто так отказываться от шанса на спасение. 

Теперь люди начинают понимать, как на самом деле выглядело бы применение существующего иммиграционного законодательства. Опросы показывают, что многие из них решают, что это было совсем не то, чего они хотели. Если попытки привести реальный мир в соответствие с жесткими границами, установленными законом, оказываются дорогостоящими и недостижимыми, то, возможно, пришло время вместо этого привести закон в соответствие с пористыми, накладывающимися друг на друга сообществами, в которых мы живем в реальности.  

В то время, когда иммиграционные правила соблюдаются более агрессивно, чем, возможно, когда-либо в нашей жизни, может показаться странным предположение, что мир открытых границ находится прямо по соседству с нашей страной. Но если мы оглянемся на историю, то часто обнаружим, что самые строгие правила — это те, которые основаны на согласии; правила, навязываемые насилием, хрупки и уязвимы. Возможно, это справедливо и в отношении миграции. Через десять лет мы, возможно, будем смотреть на рейды иммиграционных агентов в масках так же, как, скажем, на подавление протестов в Румынии при Чаушеску — как на последнюю вспышку гнева режима, который вот-вот должен был уступить место чему-то совершенно иному.