Нобелевская премия по экономике 2025 года и основы устойчивого роста

Нобелевская премия по экономике этого года присуждена за новаторскую работу о том, как инновации, предпринимательство и созидательное разрушение способствуют устойчивому экономическому росту. Премия Шведского Риксбанка в области экономических наук 2025 года памяти Альфреда Нобеля присуждена Джоэлю Мокиру, Филиппу Агиону и Питеру Ховитту за их взаимодополняющие исследования о том, как общество обеспечивает технологический прогресс и долгосрочное процветание. Их работа подчеркивает институциональные и динамичные факторы, которые делают знания продуктивными и делают возможным процветание. Это также своевременно: в то время как правительства во всем мире склоняются к протекционизму и бюрократическому контролю, премия вновь привлекает внимание к тому, что на самом деле стимулирует экономический рост, — к открытому обществу, которое поощряет эксперименты и терпимо относится к нарушениям.Премия была присуждена Джоэлу Мокиру “за выявление предпосылок устойчивого роста благодаря технологическому прогрессу”, а также Филиппу Агиону и Питеру Ховитту “за теорию устойчивого роста посредством созидательного разрушения”. 

Историческая работа Мокира уорк утверждает, что устойчивый экономический рост наступает тогда, когда общество создает институты и развивает культуру, в которой ценится развитие и распространение продуктивных идей. Теоретическая работа Агиона и Ховитта, напротив, формализует динамичный процесс капитализма, при котором новые технологии, продукты и бизнес-модели появляются и заменяют устаревшие. Вместе взятые, их вклады дают единую картину: устойчивое процветание требует как институциональной основы, позволяющей совершать открытия, так и динамичного рыночного процесса, который постоянно меняет старое в пользу нового. Как ясно подчеркивают обе группы ученых, этот процесс может функционировать только тогда, когда общество открыто для экономических потрясений.Самый распространенный вопрос во всей экономической науке заключается в том, почему одни страны богаты, в то время как другие остаются бедными. Как заметил Роберт Лукас, “как только начинаешь думать об экономическом росте, трудно думать о чем—либо другом”.

На протяжении большей части существования человечества доходы на душу населения оставались неизменными в течение столетий, а затем внезапно резко возросли во время промышленной революции — явления, известного как “хоккейная клюшка” роста. Как технический прогресс, так и рост населения существовали задолго до промышленной революции, но никогда прежде их сочетание не приводило к устойчивому повышению уровня жизни. Почему? Стандартная история из учебника «экономический рост как функция накопления рабочей силы и капитала» не может полностью объяснить этот взлет. Как показали Мокир и другие исследователи, технологический прогресс задолго предшествовал современной эпохе, и численность населения планеты оставалась относительно стабильной в течение столетий, прежде чем резко возросла в тандеме с ростом. Должно было действовать что-то еще, что-то институциональное, культурное и тесно связанное с тем, как общество относится к знаниям и инновациям.Работы Мокира, Агиона и Ховитта непосредственно раскрывают эту тайну. Каждый из них, с разных точек зрения, дает ответ на вопрос, откуда берется рост и почему он продолжается. Их признание Нобелевским комитетом представляет собой мощное подтверждение того, что экономика основана на теории, институтах и долгосрочных процессах, в отличие от краткосрочного подхода, основанного на рандомизированных контрольных исследованиях, который доминировал в последние годы. 

Это победа экономистов которые рассматривают рынки и идеи как эволюционные системы и которые понимают капитализм не как статичную эффективность, а как динамичный двигатель открытий. 

Работа Мокира: Институты, знания и культурные корни инноваций

Разница, настаивает Мокир, заключалась не только в изобретениях, но и в институтах и культура, которая их поддерживала. Его карьера была посвящена демонстрации того, что устойчивый рост возникает тогда, когда в обществе развивается уважение к полезным знаниям и социальная инфраструктура для их применения.

Наиболее влиятельными работами Мокира являются книги, а не журнальные статьи, которые свидетельствуют о его личности как историка экономики и рассказчик историй. В книге «Рычаг богатства: технологическая креативность и экономический прогресс» (1992) исследовалось, как изобретения и институты взаимодействовали на протяжении всей истории. «Дары Афины: исторические истоки экономики знаний» (2002) и «Культура роста: истоки современной экономики» (2016) углубили этот анализ, проведя различие между пропозициональным знанием (пониманием того, почему что-то работает) и предписывающим знанием (знанием того, как заставить это работать). «Просвещенная экономика: экономическая история Британии, 1700-1850» (2010) объединила эти темы в обширном повествовании о том, как идеалы Просвещения — открытость, любознательность и эмпиризм — помогли стимулировать промышленный прогресс.Как отмечает Мокир, обществу необходимы все три составляющие для роста: накопление полезных знаний, способность превращать идеи в материальную продукцию и культурная открытость для принятия изменений. Эти условия не менялись до эпохи Просвещения, когда Западная Европа начала институционализировать любопытство и поощрять эксперименты. Как показали Дейрдре Макклоски и другие, промышленная революция в Великобритании была в такой же степени моральной и культурной, как и материальной, поскольку она превозносила инновации как достоинство, а не угрозу. Работа Мокира дополняет эту точку зрения, показывая, что без общества, готового терпеть инакомыслие, финансировать эксперименты и защищать права собственности, никакой технический гений не смог бы осуществить индустриализацию.Важно отметить, что Мокир считает распространение знаний основой экономического роста. Печатный станок, рост научных сообществ и конкурентный, но плюралистический политический порядок — все это ускорило распространение идей. Политический плюрализм, не позволяющий какой-либо одной власти подавлять расследование, обеспечил то, что мыслители-еретики нашли убежище в других местах, и этот процесс получил название “Республика литературы”. Таким образом, экономическая история Мокира связывает технологический и экономический прогресс с более широкими либеральными институтами Запада. По его мнению, это было не единичное изобретение, а самоподкрепляющаяся экосистема знаний и открытости.

Вполне уместно, что Мокир пошутил после получения приза, когда его спросили, рассчитывал ли он когда-нибудь выиграть: “Вы что, издеваетесь надо мной? Я историк экономики, мы не получаем Нобелевских премий!” И все же его признание подчеркивает, насколько историческое мышление необходимо экономике. Его работа напоминает нам о том, что на важнейшие вопросы экономической науки — например, почему происходит экономический рост, почему он происходит в то или иное время и почему некоторые общества поддерживают его — нельзя ответить, опираясь только на данные. Они требуют нарративного, институционального анализа и понимания человеческой культуры. Работы Мокира демонстрируют, что устойчивый прогресс — это не неизбежный результат развития технологий или накопления капитала, а хрупкий продукт обществ, которые ценят исследования и защищают свободу.

Отмечая Мокира, Нобелевский комитет чтит традиции самой экономической истории. Он стоит в одном ряду с Адамом Смитом, который рассматривал рынки как моральные и социальные системы, и Дугласом Нортом, который придавал особое значение институтам как “правилам игры”. 

Работа Агиона и Ховитта по моделированию Рост и созидательное разрушение

Если Мокирвклад Филиппа Агиона и Питера Ховитта является историческим и качественным, а работа Филиппа Агиона и Питера Ховитта — математической и теоретической. Вместе они разработали формальную модель эндогенного роста через созидательное разрушение, идея которой основана на видении Йозефом Шумпетером капитализма как эволюционного процесса “промышленной мутации”. Их основополагающая статья 1990 года “Модель роста посредством созидательного разрушения” и последующая книга «Теория эндогенного роста» (1998, издательство Массачусетского технологического института) заложили новую основу для понимания того, как инновации способствуют долгосрочному процветанию изнутри системы, а не как внешнее потрясение.В модели Агиона-Ховитта фирмы инвестируют в исследования и разработки в надежде на открытие более совершенных технологий. Успешные новаторы временно получают монопольную прибыль, но их успех одновременно приводит к устареванию существующих технологий. Этот “эффект кражи бизнеса” вынуждает существующие фирмы уходить с рынка или изобретать себя заново. 

Этот процесс постоянного обновления отнюдь не является недостатком, он является двигателем прогресса. Как подчеркивают авторы, созидательное разрушение — это не разрушение само по себе; это замена низших технологий на более совершенные, механизм очищения, который перераспределяет ресурсы в пользу более производительных отраслей. Это объясняет микроэкономическую нестабильность в отраслях, даже несмотря на то, что макроэкономика, кажется, неуклонно растет.Их модель элегантно сочетает социальные выгоды от инноваций с их частными издержками. Поскольку инноваторы не могут использовать все преимущества, которые их открытия приносят обществу, есть основания для государственной поддержки исследований и образования. Но модель также предостерегает от политики, которая ограждает действующих компаний от конкуренции или пытается “выбрать победителей”. Правительства, которые пытаются защитить существующие фирмы, неправильно понимают природу роста. Процесс созидательного разрушения зависит от открытости и свободы новых участников рынка бросать вызов старым. Инновационная политика должна одновременно поощрять предпринимательство и допускать неудачи, отмечают Агион и Ховитт.Созидательное разрушение, конечно же, восходит к книге Шумпетера “Капитализм, социализм и демократия” (1942), где он описал капитализм как «вечную бурю созидательного разрушения». Вклад Агиона и Хоуитта состоял в том, чтобы формализовать эту интуицию в виде согласованной модели, которую можно было бы протестировать, расширить и применить к решению реальных задач. Их концепция в настоящее время лежит в основе большей части современной теории экономического роста и оказала влияние на эмпирические исследования по всем вопросам, от патентной политики до организации промышленности и неравенства.Для иллюстрации рассмотрим их метафорическую “лестницу инноваций”. Фирмы поднимаются по этой лестнице, инвестируя в исследования и разработки, в то время как другие падают, поскольку новые технологии делают их устаревшими. Процесс болезненный, но необходимый: без текучести кадров наступает застой. Важно отметить, что в обществах с хорошо функционирующими институтами, которые защищают права собственности, способствуют открытости рынков и обеспечивают систему защиты, позволяющую идти на риск, фирмы, которые потерпели крах, могут снова подняться после того, как их постигла неудача. В таких системах неудача не является окончательной; это часть цикла обучения.Выводы Агиона и Ховитта также имеют важное политическое значение. Агион открыто говорил об опасностях протекционизма и деглобализации, предупреждая, что они “являются препятствиями для роста, потому что для роста нужен большой рынок. Открытость является движущей силой экономического роста; все, что стоит на пути открытости, является препятствием”. В интервью, посвященном экономическому воздействию тарифов, он сетовал на “темные тучи, которые в настоящее время создают барьеры для торговли и открытости”, подчеркивая, что тарифы и промышленная политика угрожают самим условиям, необходимым для инноваций.Выступая на заседании Комитета, Агион также затронул современные опасения по поводу искусственного интеллекта. Он признает, что ИИ может ускорить созидательное разрушение, но настаивает на том, что его потенциал для роста огромен, если общество будет придерживаться хорошей “политики конкуренции”. Он утверждает, что главное — не сопротивляться автоматизации, а готовить работников с помощью образовательных систем, которые учат адаптироваться: “В школе мы учимся учиться”. Он напоминает нам, что история изобилует примерами технологических революций, таких как паровой двигатель, электричество и информационные технологии, которые вызывали опасения по поводу массовой безработицы. Однако в каждом случае рост производительности труда в конечном итоге приводил к созданию большего количества рабочих мест и улучшению их качества. То же самое, по его прогнозам, произойдет и с искусственным интеллектом, если институты останутся гибкими и открытыми.

Признавая заслуги Агиона и Ховитта, Нобелевский комитет подтвердил центральное положение современной теории роста о том, что прогресс является эндогенным. Это происходит не из-за судьбы или внешних потрясений, а из-за творческого подхода людей, действующих в условиях конкуренции. Их модель помогает политикам понять двойной императив: поддерживать инновации и в то же время обеспечивать конкурентоспособность на рынках. Когда правительства вмешиваются, чтобы защитить существующие фирмы, они останавливают тот самый отток, который является движущей силой прогресса. 

Это сообщение как нельзя более своевременно. В то время как лауреаты получают свои премии, Соединенные Штаты и другие крупнейшие экономики проводят самую протекционистскую и направляемую государством промышленную политику с 1930-х годов, тратя сотни миллиардов долларов на субсидирование привилегированных отраслей и устанавливая тарифные барьеры, которые сдерживают торговлю. Риторика о “стратегической независимости” может звучать современно, но ее логика — это древний меркантилизм. Исследование, удостоенное Нобелевской премии в этом году, опровергает этот подход. Это напоминает нам о том, что экономический рост процветает при свободе, а не под контролем, и что инновации процветают, когда правительства защищают права собственности и конкуренцию, а не пытаются определить победителей.

Более широкое значение премии в области экономики

Это Нобелевская премия, которая приносит глубокое удовлетворение тем, кто делает акцент на экономической теории, рынках, открытости и силе человеческой изобретательности. Работы лауреатов подчеркивают, что экономический прогресс зависит от двух взаимосвязанных факторов: институтов, которые поддерживают и распространяют знания, и процесса, который постоянно обновляет экономику посредством созидательного разрушения. Мокир обеспечивает историческую и культурную основу; Агион и Ховитт обеспечивают математическую и теоретическую основу. Обе точки зрения сводятся к одному и тому же выводу: общества, которые приветствуют инновации и терпимо относятся к нарушениям, будут процветать, в то время как те, которые цепляются за защиту и привилегии, будут находиться в стагнации.

Нобелевская премия этого года также является напоминанием о том, какой может быть экономика в лучшем ее проявлении. Это не просто наука об измерении краткосрочных вмешательств или оценке причинно-следственных связей. Это грандиозное исследование того, как человеческие общества создают богатство, свободу и прогресс.  Мокир, Агион и Ховитт напоминают нам, что эти результаты не гарантированы; они основаны на институтах, созданных подверженными ошибкам людьми, и на общих убеждениях о ценности знаний и опыта. конкуренция. Их исследования возвращают нас к основным принципам: процветание проистекает из свободы мыслить, созидать, терпеть неудачи и пробовать снова.

Поскольку политики во всем мире борются с медленным ростом производительности и растущим популизмом, им не мешало бы еще раз ознакомиться с идеями этих лауреатов. 

Предлагаемые чтения

Мокир:

Культура роста

Дары Афины

Интеллектуальные истоки современного экономического роста

Агион и Ховитт:

Модель экономического роста. Экономический рост через созидательное разрушение

Экономика роста

Исследования и разработки в процессе экономического роста

Другие новости:

---