 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Феминистские исследования, финансирование и власть: что необходимо изменить?
К чему этот Разговор Сейчас?
Феминистские исследования играют жизненно важную роль в получении знаний, формировании информационно-пропагандистской деятельности и информационной политики, особенно в принятии решений, направленных на прекращение насилия в отношении женщин и девочек (EVAWG) и людей, отличающихся по гендерному признаку. Однако слишком часто те, кто находится ближе всего к передовой – феминистские активистки, организаторы, практики и исследователи, живущие в сообществах, – имеют меньше всего ресурсов, их меньше всего слышат и они больше всего обременены экстрактивными исследовательскими практиками. Власть и финансирование по-прежнему определяют, кто задает вопросы, определяет повестку дня, чьи знания признаются и что считается “доказательствами”. Люди, выполняющие самую тяжелую, смелую и преобразующую работу, часто получают финансирование в последнюю очередь и сокращаются первыми. Системы финансирования и развития, включая донорские учреждения, благотворительные организации и международные агентства, часто воспроизводят тот самый дисбаланс сил, который они стремятся устранить. Они усиливают практику извлечения прибыли, краткосрочные проектные циклы и контроль за тем, что признано законными доказательствами. Рабочая группа по феминистским исследованиям COFEM стремится изменить эту парадигму. Наш коллектив сосредоточен на феминистских, межсекторальных и деколониальных ценностях, основанных на конкретных жизненных реалиях и повседневных знаниях о феминистских движениях. В апреле 2025 года мы собрали аналитическую фокус-группу, в которую вошли более 14 человек из разных регионов, дисциплин и идентичностей, которые активно участвуют в феминистских исследованиях в EVAWG. Вместе мы исследовали, как финансирование и власть влияют на нашу работу, как можно противостоять динамике добычи и что потребуется для переосмысления систем финансирования, основанных на доверии, автономии и подотчетности.
Кто определяет повестку дня? Полномочия и приоритеты в исследованиях EVAWG
Вопрос о том, что подлежит исследованию, а что нет, часто определяется институтами, наделенными полномочиями по принятию решений и определению повестки дня. Глобальная исследовательская программа по-прежнему управляется теми же участниками, которые обладают структурной и экономической властью: донорами, правительствами стран Глобального Севера, МНПО, МПО-ассоциациями и признанными академическими и исследовательскими институтами.
Хотя некоторые исследования, финансируемые этими субъектами, несомненно, необходимы в области EVAWG, такие как исследования правовых основ, криминализации насилия или предоставления услуг, в этих программах часто не учитываются приоритеты, знания и жизненный опыт пострадавших сообществ. В результате основное внимание по-прежнему уделяется практическим аспектам и техническим решениям, а не изучению и устранению коренных причин, динамике власти и общинным стратегиям прекращения насилия. Это поднимает важные вопросы о том, чьи знания считаются важными, достоверными и “поддающимися исследованию”.
Как выразился один из участников, “финансируется то, чего хочет донор”. Другой участник добавил, что они видели, как интересы доноров/спонсоров определяют программу исследований, от приоритетов и целей к методам и инструментам. Реальность, управляемая донорами, смещает цели исследований с выполнения важной и/или творческой работы на удовлетворение ожиданий спонсоров.
В дополнение к этому, «профессионализация» исследований EVAWG стимулирует исследователей из Северной Америки и Европы и оказывает им значительную поддержку. Географическое неравенство в публикациях по исследованиям в области развития в период с 1990 по 2019 год ошеломляет, и за этот период не наблюдается никаких признаков улучшения. Только 16% статей, опубликованных в 20 ведущих журналах по исследованиям в области развития, были написаны исследователями Global South. На долю исследователей Глобального Севера приходится 73% публикаций, подготовленных по результатам исследований, проведенных на Глобальном Юге (Amarante et al., 2022). Североамериканские и европейские спонсоры и учреждения по-прежнему обладают непропорционально большой властью, особенно в отношении исследований на Глобальном Юге. Университеты в этих регионах привлекают наибольшее финансирование и определяют академический канон, в результате чего местные исследователи, общественные организации и маргинализированные группы сталкиваются с препятствиями для влияния. В литературе и знаниях по-прежнему доминируют авторы из стран Глобального Севера, часто в ущерб разнообразному жизненному опыту.
Эта фильтрация также проявляется в оперативных структурах финансирования: административное бремя и жесткие требования к проектам истощают возможности групп, и без того испытывающих нехватку ресурсов. У нас мало времени, места или финансирования, чтобы справиться с эмоциональными нагрузками, связанными с этой работой.
Кроме того, те, кто контролирует финансирование и программы исследований, также определяют, как понимается насилие и как с ним бороться. Когда только спонсоры определяют, что является насилием, серьезные формы вреда, коренящиеся в социокультурном и политическом контексте, рискуют остаться незамеченными. Например, кастовое насилие в Южной Азии или комплексное насилие, возникающее в результате пересекающихся форм дискриминации, может не соответствовать глобальному северному подходу к насилию и может оставаться недостаточно изученным или намеренно обходиться без внимания. Чтобы целостно и эффективно подходить к EVAWG, нам необходимо интегрировать больше местных и разнообразных мнений.
Даже внутри феминистских движений растет противоречие между тем, что “финансируется”, и тем, что “преобразует”. Чтобы по-настоящему добиться справедливости, мы должны прекратить разрабатывать исследования, соответствующие ожиданиям доноров, и вместо этого призвать доноров финансировать исследования, отражающие феминистские реалии. Это означает перераспределение не только средств, но и полномочий: повышение уровня знаний и методологий, основанных на сообществе.
Напряженность между феминистскими ценностями и реалиями финансирования
Трения ориентироваться в пространстве между приоритетами спонсоров и феминистскими исследовательскими ценностями сложно и зачастую несправедливо. На уровне идей и направлений многие доноры диктуют условия, инструменты и методы исследований. Один из наших сотрудников размышлял о взаимодействии со спонсорами и поинтересовался, используют ли спонсоры исследования для “поиска ответов”, которые соответствуют их повестке дня, вместо того, чтобы подходить к этому с позиции любопытства, обучения и открытости. Ограничения, обусловленные деятельностью доноров, ограничивают воображение практикующих феминисток. Когда глобальные игроки устанавливают повестку дня для феминистской работы в противоречии с феминистскими ценностями, возникающая в результате напряженность отражается на повседневной работе. Один из членов организации отметил, что их работа была проигнорирована из-за того, что они уделяли особое внимание чернокожим женщинам, в отличие от приемлемого с финансовой точки зрения подхода работать “для всех женщин”.
С этим связана и растущая тенденция к тому, что доноры отдают приоритет исследованиям, которые позиционируются как инновационные или ультрасовременные. Хотя такое позиционирование может привлечь внимание и финансирование, оно часто создает стимулы для стремления к новизне, а не к нюансам, иногда в ущерб безопасности, этике или подотчетности сообщества.
Помимо приоритетов в области финансирования, многие члены также определили операционные потребности как основной источник напряженности. Сжатые сроки, большая административная нагрузкатребования, а также недостаточное пространство для размышлений и выработки стратегии ограничивают глубину и качество работы феминисток. Эти ограничения перенаправляют энергию на уступчивость, а не на заботу. Преобразующие феминистские исследования, проводимые под руководством сообщества, требуют моделей финансирования, которые преодолевают укоренившиеся барьеры, такие как краткосрочные циклы, жесткая бюрократия, политическое сопротивление и отчуждение исследователей Глобального Юга из-за языка или географии. Члены организации призвали к финансированию, основанному на доверии и ориентированному на сообщество, которое предоставляет исследователям свободу, уделяет приоритетное внимание долгосрочным инвестициям, обеспечивает подотчетность сообществам и учитывает мнения маргинализированных групп посредством справедливых, деколонизированных подходов к финансированию.
Чьи голоса не учтены и почему?
Рассматривая, какие голоса отсутствуют или недопредставлены, мы также должны учитывать центрированность и силу. Власть, как правило, предоставляется тем, у кого есть платформы, доступ к узаконенным сетям и свободное владение языком доноров.
Во всей глобальной финансовой экосистеме постоянная недопредставленность чернокожих, недвоичных, инвалидов, межсекторальных групп и групп, возглавляемых местными жителями, свидетельствует о намеренной модели отчуждения. Эти голоса отфильтровываются системами, исторически откалиброванными таким образом, чтобы вознаграждать за то, что кажется Северянам безопасным, привычным и поддающимся количественной оценке. Глубокое, невысказанное предубеждение отдает предпочтение продуманным предложениям, а не жизненному опыту, контролируемым исследованиям, а не контекстному повествованию, и количественной оценке, а не качественной. Феминистские, воплощенные в жизнь и укоренившиеся в сообществе методологии часто рассматриваются как анекдотические или мягкие, хотя они лучше всего отражают реалии структурного насилия, вреда, наносимого поколениями, и медленной, целенаправленной работы по освобождению.Приоритеты финансирования по-прежнему отражают структурный расизм, эйблизм и борьбу с чернотой, что проявляется в том, что постоянно получает финансирование, а что нет. Несмотря на то, что концепция акционерного капитала набирает обороты, она редко приводит к долгосрочным инвестициям, основанным на доверии, которые дают безмолвным голосам и знаниям время и безопасность для укоренения. В результате важнейшие и сложные вопросы, находящиеся на стыке EVAWG, такие как колониальное наследие, связанное с насилием или структурным неравенством, остаются недостаточно изученными. Эти темы часто считаются “сложными”, “слишком политизированными” или “неприятными” для доноров или широкой аудитории. Работа, ориентированная на чернокожих женщин, недвоичных людей или руководство на низовом уровне, слишком часто отфильтровывается не потому, что она не имеет отношения к делу, а потому, что нарушает статус-кво.
Чтобы изменить то, что финансируется, мы должны изменить то, что ценим. Это включает в себя переосмысление того, что считается важным, что квалифицируется как данные и кому разрешено высказываться авторитетно.
Альтернативы: Как могло бы выглядеть финансирование феминисток?
Что бы это значило — финансировать феминистские исследования так, как мы финансируем движения, — с доверием, заботой и стремлением к долгосрочным изменениям?
Слишком долго финансирование исследований EVAWG отражало иерархическую и экстрактивную модели, в которых знания ценятся только в том случае, если они поддаются измерению, упакованы и привязаны к строгим результатам. Но феминистские исследования носят реляционный, итеративный характер и основаны на сообществе. Оно не может процветать в системах, где приоритет отдается контролю над сотрудничеством.
Участники поделились смелыми идеями и примерами альтернативных феминистских моделей привлечения ресурсов. Они указали на многообещающую возможность для более глубокого коллективного изучения и будущего сотрудничества. К ним относятся:
- Основанное на доверии, справедливое и гибкое финансирование, учитывающее затраты времени, взаимоотношений и труда, связанные с деятельностью, ориентированной на сообщество. исследования и поддерживает их в долгосрочной перспективе.
- Совместное предоставление грантов, где те, кто больше всего пострадал от насилия и социальной изоляции, имеют право чтобы решить, как будут распределяться средства.
- Пожертвования в качестве солидарности, а не благотворительности, т.е. поддержка работы других людей на равных посредством пожертвований или общих ресурсов, даже за пределами официальных структур финансирования.
- Создание альянсов с грантодателями для изменения моделей финансирования изнутри и создания пространства для внедрения феминистских подходов.
- Создание экосистем сотрудничества, в которых исследования взаимосвязаны с восстановлением справедливости, изменением повествования, искусством и культурой, адвокацией и созданием движения.
Идеи также включали создание сетей солидарного финансирования и совместных финансовых пулов, в которых множество заинтересованных сторон вносят свой вклад и коллективно решают, как распределять средства. Участники также отметили модели совместных исследований и обмена знаниями, которые рассматривают исследователей и сообщества как равноправных участников, обменивающихся опытом, совместно создающих знания и ценящих жизненный опыт. Эти подходы бросают вызов традиционным исследовательским иерархиям, концентрируя внимание на местных знаниях и уделяя приоритетное внимание взаимосвязанным способам работы, ориентированным на сообщества.Переосмысление финансирования феминисток — это не только перераспределение денег: это перераспределение власти и включение исследований в повседневную мудрость, стратегии и сопротивление тех, кто ближе всего к борьбе.
Практики сопротивления и осторожности
Участники поделились стратегиями противодействия экстрактивным и инструменталистским исследовательским практикам. Признавая сложность, они рекомендовали назвать такие практики и коллективно отказаться от них. Специальные группы поддержки и обмен стратегиями могут усилить коллективный отказ.
Для групп и отдельных лиц, которые способны определять повестку дня, важно, чтобы исследования EVAWG были ориентированы на выживших и основывались на широком участии. Исследователи-феминистки могут поддерживать друг друга посредством коллективной подотчетности, обмена знаниями и совместных исследований, а также отстаивая альтернативные формы знаний, основанные на знаниях сообщества, за пределами основного академического пространства.
Была сформулирована настоятельная рекомендация отмечать «хорошие гранты». «Участники высоко оценили хорошие модели финансирования и гранты, которые создают условия для процветания феминистской работы. Обмен знаниями и привлечение ресурсов на основе этих моделей финансирования могут расширить кругозор спонсоров и вселить надежду в феминисток. Это важный шаг, поскольку мы продолжаем разговор.
Перед лицом нынешнего замораживания финансирования и различных препятствий, связанных с этим, участницы возвращаются к вопросу “зачем” своей работы, чтобы поддерживать феминистские принципы и оставаться в их основе. Хотя финансирование серьезно влияет на работу, осознание того, что работа движения важна и предшествует донорскому финансированию, служит напоминанием нам о жизнестойкости движения – о том, как далеко мы продвинулись и насколько еще продвинемся.
Придерживаться феминистских ценностей часто означает напоминать себе, что значимые изменения требуют времени. Краткосрочные выгоды не стоят того, чтобы к ним стремиться, если они достигаются ценой честности и вреда для общества. Этот блог был написан Миной С., Пупул Ламой и Тией Маннинен, членами исследовательской рабочей группы COFEM. Ссылка: Амаранте В., Бургер Р., Челва Г., Кокберн Дж., Кассуф А., Маккей А., & Зурбригг, Дж. (2022). Недостаточная представленность исследователей из развивающихся стран в исследованиях в области развития. Письма по прикладной экономике, 29(17), 1659-1664.
Постфеминистские исследования, финансирование и Власть: Что нужно изменить? появился первым.
Другие новости: