 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Рекомендации Комитета по законопроекту о генных технологиях – Реакция экспертов
Законопроект о генных технологиях продолжает проходить через парламент после получения отзывов от Специального комитета по здравоохранению.
В долгожданном отчете, опубликованном в прошлую пятницу, содержится несколько рекомендаций. В частности, речь идет о том, какие организмы и технологии должны быть исключены из сферы действия законопроекта, а также о том, что определение родства кайтиаки должно быть расширено, чтобы включить в него как местные, так и некоренные виды, имеющие значение для маори.
Научный медиа-центр попросил экспертов прокомментировать отчет.
Профессор Роберт Вайнкоув, клинический директор Малаганского института медицинских исследований, комментирует:
“Некоторые медицинские методы генной терапии, в том числе CAR-Т-клеточная терапия рецидивов рака крови, уже много лет являются стандартной медицинской помощью на международном уровне – и Новозеландцы путешествуют за границу, чтобы получить к ним доступ. Как и все лекарства, CAR-Т-клеточная терапия сопряжена с риском для пациентов, которые ее получают. Однако она не несет риска для других людей или окружающей среды. Клиницисты сопоставляют риски и преимущества Т-клеточной терапии CAR с другими вариантами лечения и обсуждают их с пациентами в рамках получения информированного согласия и совместного принятия решений.
“Институт Малагана поддерживает меры по упрощению и ускорению утверждения методов медицинской генной терапии в Новой Зеландии и их доступности для новозеландцев, которые в них нуждаются”.
Отсутствие конфликта интересов.
Доктор Ревел Драммонд, молекулярный биолог, Научный институт биоэкономики, комментирует:
«Биотехнология во многих ее проявлениях предоставляет нам всевозможные преимущества — от ферментов, используемых для производства сыра, до инсулина, спасающего жизни диабетиков. Закон о генных технологиях позволит Новой Зеландии лучше использовать эти технологии, альтернативой которым является еще большая зависимость от импорта этих видов жизненно важных продуктов и лекарств.
“Я очень рад видеть отчет Специального комитета по здравоохранению о законопроекте о генных технологиях и приветствую усилия, которые они приложили для улучшения законопроекта. Очевидно, что подготовка доклада и внесение изменений в законопроект сопровождались значительными и энергичными дебатами. Учитывая столь сложную тему, отрадно видеть, что вопросы, поднятые в ходе слушаний, были тщательно рассмотрены и включены в измененный текст законопроекта.
“Одним из существенных изменений стало развитие класса технологий и организмов, выходящих за рамки сферы применения и их строгое определение в Законопроекте. Эти инструменты и организмы уже не регулировались Законом о HSNO, и важно, чтобы они не регулировались и в этом новом законе, поскольку это поставило бы Новую Зеландию в тупик по отношению ко всем нашим торговым партнерам и научному сообществу. С чисто научной точки зрения вызывает разочарование тот факт, что простейшие формы редактирования генов не включены в эту категорию, поскольку они приводят к тем же типам изменений в модифицированных организмах (часто с большей точностью).
“Кроме того, законопроект был ужесточен, чтобы предотвратить исключение любых генных технологий из-под регулирования Регулирующего органа. Исключение может быть сделано только для организмов, выведенных с использованием генной технологии, и только в том случае, если будет доказано, что они поддаются проверке и неотличимы от природных или нерегулируемых организмов. Опять же, это большее ограничение использования генных технологий, чем предлагалось в первоначальном варианте законопроекта, и с научной точки зрения неоправданно рискованное мероприятие.
“Этот законопроект создаст регулирующий орган и рамки, в которых этот регулятор будет работать. Очень важно, чтобы мы теперь ознакомились с дополнительными нормативными актами, чтобы получить подробную информацию о том, как регулирующий орган будет относить технологии и организмы к различным уровням риска (не подлежащие уведомлению, подлежащие уведомлению, лицензируемые) в различных вариантах использования (изолированные, медицинские, экологические). С этим необходимо будет провести публичные консультации и обсуждение, чтобы гарантировать, что регулирующий орган имеет серьезные полномочия по регулированию этих технологий в интересах Новой Зеландии.”
Заявление о конфликте интересов: Я использую генные технологии в ходе своей работы в BSI. Это личное заявление и не обязательно отражает точку зрения BSI.
Доцент Филлип Уилкокс, Кайавина маори, факультет математики и статистики, и ассоциированный факультет, Центр биоэтики, и Кайкокири Маори, программа преподавания генетики, Университет Отаго, комментируют:
“В отчете специального комитета рекомендуется распространить оценку маори на небольшое число некоренных видов таонга, а также привести характеристики членов Консультативного комитета маори в соответствие с требованиями Закона о сортах растений 2022 года. Хотя эти изменения несколько увеличивают вклад маори, особенно в отношении видов таонга, любой последующий проект, включающий эти рекомендации, тем не менее, эффективно устраняет существующее требование о вкладе сообщества маори в выпуск генетически модифицированных организмов других видов таонга. Таким образом, этот закон, если он будет принят, не будет соответствовать статьям закона Те Тирити, который гарантирует управление таиао – окружающей средой, в которую могут быть выпущены генетически модифицированные организмы видов, не относящихся к таонга.
“Более того, появляется множество потенциальных негативных последствий. экономические последствия, о которых заявляли многочисленные представители деловых кругов Новой Зеландии, были проигнорированы. Одним из примеров того, как предлагаемый закон, в случае его принятия, подвергает риску значительную часть крупного сектора экономики, является недавнее заявление Лесного попечительского совета (FSC), который подтверждает, что многие новозеландские лесоводы не будут сертифицировать новозеландскую лесную продукцию, если производители будут использовать генные технологии в деревья.
“На мой взгляд, законодательство нуждается в более тщательной проработке, а также в более глубоком рассмотрении и определении конкретных путей внедрения генной технологии, которые обеспечивают высокую вероятность положительных результатов для Аотеароа/Новой Зеландии. Исследования неоднократно показывали, что большинство новозеландцев предпочитают индивидуальную оценку. Использование тиканга маори в качестве процесса оценки также поддерживается как маори, так и другими народами, и неоднократно доказывало свою эффективность и должно быть частью процесса оценки в каждом конкретном случае.”
Заявление о конфликте интересов: “Я работаю над применением генных технологий в сообществах маори и для них самих, в здравоохранении и первичном секторе.”
Доктор Джон Карадус, технический директор Grasslanz, комментирует:
“ Деятельность, на которую направлен этот Закон, заключается в – ‘регулируемый генетически модифицированный организм», где «генная технология» означает любую технологию, используемую для модификации или конструирования генов или другого генетического материала, за исключением ряда видов деятельности, перечисленных в настоящее время в Таблице (3A). Это новое расписание, и, похоже, в нем нет никаких комментариев по редактированию генов. Оно допускает нулевую сегрегацию, эпигенетические изменения и спонтанную мутацию, а также все другие действия, разрешенные в настоящее время в соответствии с Законом о HSNO. Таким образом, по сути, никаких реальных изменений по сравнению с действующим Законом об охране окружающей среды нет.
“Это отличается от австралийского законодательства, которое было использовано в качестве образца для новозеландских правил. В Австралии нокауты при редактировании генов (SDN1) без введения чужеродной ДНК не подпадают под действие правил. В Новой Зеландии, по-видимому, это не так.
“Регулирующий орган — это тот, кто принимает решение о ‘определении того, является ли организм регулируемым генетически модифицированным организмом, или технология является генной технологией, или освобождается ли организм от действия настоящего Закона’ (6.1.b.i). Технический консультативный комитет будет консультировать Регулирующий орган по любому решению, принятому в отношении деятельности, объявленной «подлежащей уведомлению» или «не подлежащей уведомлению’ (49.1). Кроме того, Регулирующий орган должен вести реестр, который теперь также включает «интродукцию в окружающую среду организма или категории организмов, зарегистрированных в соответствии с правилами, упомянутыми в новом разделе 163A» (58.1.ia), озаглавленном «Правила, требующие, чтобы организм или категория организмов попадали в окружающую среду». подробные сведения об определенных организмах или категориях организмов, которые должны быть внесены в реестр’.
“Отзывы противоборствующих сторон не внушают оптимизма. Они указывают, что хотят ‘продолжать работать и обсуждать наши проблемы с нашими партнерами по коалиции ’, но это могло и должно было быть сделано более эффективно во время процесса расширения отборочного комитета. Их больше всего беспокоят последствия для торговли, поскольку Новая Зеландия изучает возможности использования генетической модификации. Похоже, это не стало причиной для беспокойства в Австралии, где в настоящее время в промышленных масштабах выращиваются три или четыре генетически модифицированных вида растений.”
Заявление о конфликте интересов: Grasslanz Technology Ltd инвестирует в исследования, связанные с генетической модификацией, с целью получения улучшенных сортов и Эндофиты эпихлоэ
Другие новости: