Налогообложение богатства: некоторые уроки Колумбии

В то время как правительства по всему миру борются с неравенством и восстановлением бюджетной системы после пандемии Covid-19, идея обложения налогом имущества богатых вновь обрела политический импульс. Однако мнения экономистов по-прежнему расходятся. Некоторые утверждают, что налоги на богатство являются мощным инструментом сдерживания растущего неравенства и финансирования государственных услуг, в то время как другие предупреждают об уклонении от уплаты налогов, оттоке капитала и ограниченном потенциале получения доходов (обсуждение см. в работах Advani et al., 2021 и Scheuer and Slemrod, 2021).

Тем не менее, поскольку лишь немногие страны взимают налоги с физических лиц, налоги на богатство Относительно мало известно о реальной реакции богатых людей на то, что правительства облагают налогом их активы, особенно в странах за пределами Европы. Представленное здесь исследование содержит новые данные о Колумбии, стране со средним уровнем дохода и одним из самых амбициозных и долгосрочных режимов налогообложения богатства в мире. Изменения в политике Колумбии с течением времени могут быть использованы для понимания того, как налоговые ставки влияют на уровень активов, о которых сообщается в отчетности.Более подробно в новом исследовании рассматривается, как колумбийские налогоплательщики, особенно те, кто находится на самом верху распределения богатства, реагировали на налоговые реформы в течение двух десятилетий. Используя административные налоговые декларации за период с 1993 по 2016 год, связанные с данными из «Панамских документов», опубликованных в 2016 году, мы показываем, что люди быстро и настойчиво реагируют на налоги на богатство. Они сообщают о снижении благосостояния сразу после проведения реформ, и многие продолжают делать это спустя годы, даже после отмены налога. Они также используют пробелы в правоприменительной практике, искажая информацию об активах, которые трудно проверить, и переводя богатство в оффшорные налоговые убежища.

Однако, поскольку лишь немногие страны взимают налоги на богатство, относительно мало известно о реальной реакции богатых людей на то, что правительства облагают налогом их активы

Короче говоря, налоги на богатство могут работать, но поведенческие реакции – особенно самыми богатыми – являются реальными, стратегическими и могут сохраняться еще долго после того, как, как можно было ожидать, они исчезнут.

Почему налоговые исследователи могут поучиться у Колумбии

Колумбия предлагает редкий ‘естественный эксперимент’ в области налогообложения богатства. В период с 2002 по 2016 год было проведено четыре крупных реформы налога на национальное благосостояние для физических лиц со значительным чистым капиталом, которые, как правило, составляют 0,1% от общего объема доходов. Налоговые ставки достигали 6%, а в налоговых графиках были отмечены «зазубрины», когда небольшие различия в заявленном богатстве могли привести к значительному увеличению налоговых обязательств.

Страна также может похвастаться необычайно богатыми данными. Информация о доходах собирается в декларациях о подоходном налоге с физических лиц и, что особенно важно, связана с финансовыми отчетами третьих лиц, хотя охват нефинансовых активов, таких как недвижимость, товарно-материальные запасы предприятий и личные займы, ограничен. Исторически правоприменительный потенциал был слабым, особенно в отношении сверхбогатых людей. Близость Панамы, которая долгое время считалась налоговым раем для колумбийцев, создает серьезную проблему для эффективного налогообложения капитала.

Налоги на богатство вызывают быструю реакцию

Начнем с основ: реагируют ли налогоплательщики на повышение налога на богатство? Да, и быстро. Когда в 2010 году Колумбия расширила свой налог на богатство, «группирование» было заметно чуть ниже новых пороговых значений освобождения, как показано на рисунке 1. Например, налогоплательщики с состоянием чуть менее 1 миллиарда песо (500 000 долларов США) не облагались налогом, в то время как те, кто чуть превышал его, должны были платить 1% от всего своего налогооблагаемого состояния. Это создало серьезные стимулы для искажения отчетности.

Рисунок 1: Налогоплательщики немедленно объединяются, чтобы избежать повышения налогов на богатство.

Примечания: На этом рисунке показано, что налогоплательщики реагируют на налогообложение богатства, объединяясь чуть ниже пороговых значений, при которых налоговые обязательства увеличиваются. В нем показано распределение заявленного богатства до (2009) и после (2010) реформы, которая ввела налог на имущество физических лиц, сообщивших о сумме не менее 1 миллиарда песо (520 830 долларов США). Реформа ввела две отметки в 1 и 2 миллиарда песо (красные вертикальные линии), что привело к дискретному увеличению налоговых обязательств. В то время как дореформенное распределение было плавным, пореформенные данные показывают избыточную массу чуть ниже отметок и недостающую массу чуть выше них, что свидетельствует о поведенческих реакциях на налог.

Налоги на богатство могут работать, но поведенческие реакции – особенно со стороны самых богатых – являются реальными, стратегическими и могут сохраняться еще долго после того, как, как ожидалось, они исчезнут.

Используя статистические подходы “группировка” и «разница в различиях», мы оцениваем эластичность (показатель чувствительности) заявленного богатства по отношению к ставке налогообложения за вычетом налогов, равной 2. Это больше, чем оценки для Швеции и Норвегии, где эластичность близка к нулю (Ring, готовится к публикации; Seim, 2017), но меньше, чем в Швейцарии, где отсутствие отчетности от третьих сторон привело к существенному уклонению от уплаты налогов в кантонах (Brülhart et al., 2022). В Колумбии до 20% ожидаемого дохода от новых налогов на богатство было упущено из-за немедленных поведенческих реакций.

Налоги на богатство оставляют неизгладимый след

Еще более неожиданным является другое открытие. Даже после отмены конкретного налога на богатство многие налогоплательщики продолжали сообщать о снижении уровня благосостояния в течение многих лет. Этот эффект “гистерезиса”, или поведение, которое сохраняется даже при отсутствии существующих стимулов, редко встречается в исследованиях налоговой политики. Мы показываем, что налогоплательщики значительно снижают номинальные пороговые значения освобождения от уплаты налогов и даже сообщают о более медленном росте активов с течением времени. Это можно увидеть на рисунке 2.

Рисунок 2: Временный налог на богатство создает постоянные последствия

Примечания: На этом рисунке показано, что временный налог на богатство 2010 года, предназначенный для физических лиц, сообщающих о доходах не менее 1 миллиарда песо, вызвал немедленную реакцию, которая не привела к исчезни. Примечательно, что последствия все еще были заметны четыре года спустя.

Офшоринг был не просто символическим… после создания оффшорной компании физические лица значительно сократили объем активов, о которых они сообщали колумбийским властям.Наши данные указывают на стратегические мотивы для этого. Налогоплательщики могут опасаться, что в будущем правительства вновь введут налоги на богатство, и они не хотят поднимать тревогу, сообщая о росте благосостояния сейчас. В Колумбии пороговые значения, определяющие налоговые ставки (1 миллиард, 2 миллиарда, 3 миллиарда песо), оставались на прежнем уровне.неизменность на протяжении всех реформ, что делает их важными направлениями.

Такое поведение выходит за рамки инерции. Мы не находим доказательств того, что затраты на корректировку уровня активов объясняют закономерности в данных. Вместо этого налогоплательщики, по-видимому, ведут долгую игру: стратегически искажают отчетность, чтобы избежать разоблачения, во многом напоминая перспективное поведение уклонения от уплаты налогов во Франции, задокументированное Гарбинти и др. (2023).

Богатые могут скрывать богатство

Далее мы спрашиваем: Как богатые люди искажают информацию? Ответ зависит от того, что может увидеть налоговый орган. Налоговые данные Колумбии позволяют нам разделить активы на активы с отчетностью от третьих лиц и без нее. Неудивительно, что мы обнаруживаем, что «сборщики» непропорционально сокращают заявленные запасы непроверяемых активов, таких как запасы частного бизнеса и межличностные долги, при одновременном завышении обязательств. Например, некоторые налогоплательщики сообщают о фиктивных займах родственникам или друзьям, которые находятся ниже налогового порога, что позволяет обеим сторонам снизить налоговое бремя. Эта тактика была известной особенностью уклонения от уплаты налогов в период нашего исследования.

И еще есть офшоринг. Сопоставив налоговые данные с «Панамскими документами» – документами, которые в 2016 году просочились из Mossack Fonseca, крупной подставной компании–провайдера, — мы обнаружили, что самые богатые колумбийцы расширили использование оффшорных компаний в ответ на повышение налога на имущество, как показано на рисунке 3. После реформы 2010 года доля офшоров резко возросла, особенно среди тех, кто облагается налогом. Те, кто был упомянут в «Панамских документах», в 40 раз чаще входили в 0,01% самых богатых колумбийцев, чем в 5% самых богатых в целом.

Рисунок 3: Повышение налога на богатство приводит к переводу в офшорные зоны 

Примечание: На этом рисунке показано, как часто колумбийцы открывают оффшорные компании в налоговых гаванях с течением времени (черная линия), а также изменения максимальной установленной законом ставки налога на богатство (синяя пунктирная линия). Закономерность очевидна: когда налоговые ставки растут, растет и оффшорная активность.

Офшоринг был не просто символическим явлением. Статистические методы изучения последствий отдельных событий показывают, что после создания оффшорной компании физические лица значительно сократили объем активов, о которых они сообщали колумбийским властям.

Что это означает для налоговой политики

Наши выводы являются важными уроками для политиков, рассматривающих налоги на богатство.

Во-первых, имеет значение структура правоприменения. Налоги на богатство с большей вероятностью будут эффективными, если будет проведена надежная проверка активов. Опыт Колумбии показывает, что отдельные лица корректируют свои отчеты, особенно в тех случаях, когда категории активов не поддаются независимой проверке. Расширение отчетности третьих сторон и обмена данными между учреждениями может сократить эти пробелы.

Опыт Колумбии показывает, что люди корректируют свои отчеты, особенно когда категории активов не поддаются независимой проверке.

Во-вторых, поведенческие реакции реальны, но их можно преодолеть. Стратегическое искажение информации во многом определяет поведенческую реакцию на налог на богатство в Колумбии. Это означает, что правительства могут получать доходы за счет улучшения аудита или программ раскрытия информации, как показали последующие реформы (Лондоньо-Велес и Авила-Махеча, 2021).

В-третьих, временные налоги могут иметь долгосрочные последствия. Даже краткосрочные налоги на богатство накладывают отпечаток на поведение. Если люди ожидают или опасаются будущих налогов, они будут действовать соответствующим образом. Это сопряжено как с рисками, так и с возможностями. Правительствам следует задуматься о том, как объявления и стабильность политики влияют на соблюдение требований.В-четвертых, глобальный характер уклонения от уплаты налогов означает, что страны должны координировать свои действия. Налоговые убежища ослабляют национальную налоговую базу. Наше исследование подтверждает необходимость международного сотрудничества посредством автоматического обмена информацией о финансовых счетах и общего стандарта отчетности ОЭСР. Без этих мер налогообложение богатства, даже если оно хорошо продумано, скорее всего, окажется неэффективным.

Таким образом, опыт Колумбии в области налогообложения богатства показывает как перспективы, так и опасности. После внедрения налог увеличил доходы самых богатых. Но это также привело к немедленному и стратегическому уклонению от уплаты налогов, а поведенческие последствия сохранялись еще долго после отмены. При более эффективном правоприменении, разумном планировании и глобальном сотрудничестве правительства еще могут найти способ облагать налогом богатство, не допуская его исчезновения.

В этой статье подытожены “Поведенческие реакции на налогообложение богатства: данные из Колумбии” Джулианы Лондоньо-Велес и Хавьера Авила-Махечи, которые будут опубликованы в журнале Review of Economic Studies.Джулиана Лондоньо-Велес — доцент кафедры экономики Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. Хавьер Авила-Махеча является сотрудником налогового управления в DIAN, налоговом и таможенном управлении Колумбии.

Список литературы и дополнительная литература

Адвани А., Миллер Х. и Саммерс А. (2021). “Налоги на богатство: время взглянуть на это с другой стороны?” Финансовые исследования, 42, с. 389-395.Брюльхарт М., Грубер Дж., Крапф М. и Шмидхейни К. (2022). “Поведенческие реакции на налоги на богатство: данные из Швейцарии”, American Economic Journal: Economic Policy, 14 (4), 111-50.Гарбинти Б., Гупиль-Лебре Дж., Муньос М., Станчева С. и Цукман Г. (2023). “Налоговый дизайн, информация и эластичность: данные о налоге на богатство во Франции”, Рабочий документ NBER № 31333.

Якобсен К., Якобсен К., Клевен Х. Дж. и Цукман Г. (2020). “Налогообложение богатства и его накопление: теория и факты из Дании”, Ежеквартальный экономический журнал, 135(1), 329-388.

Лондоньо-Велес, Дж. и Авила-Махеча, Дж. (2021). “Введение налогов на богатство в развивающихся странах: квазиэкспериментальные данные из Колумбии”, American Economic Review: Insights, 3(2), 131-48.

Шойер Ф. и Слемрод Дж. (2021). “Налогообложение нашего богатства”, Журнал «Экономические перспективы», 35(1), 207-230.

Сейм, Д. (2017). “Поведенческие реакции на налоги на богатство: данные из Швеции”, American Economic Journal: Economic Policy, 9(4), 395-421.

Статья «Налогообложение богатства: некоторые уроки Колумбии» впервые появилась в журнале Microeconomic Insights.

Другие новости:

---