 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Хикс о временном равновесии
Р. Хикс, который представил англоязычным экономистам концепцию межвременного равновесия в книге «Стоимость и капитал», был поклонником Карла Менгера, одного из трех первых маргинальных революционеров, и, в частности, ставил ему в заслугу создание экономической теории во времени (см. его «Время в экономике» в сборнике эссе по экономической теории, том 1). II). Цель обоснования экономической теории во времени вдохновила Хикса на многие теоретические работы, в том числе на его изложение межвременного равновесия в стоимостном и капитальном анализе, которое было основано на идее временного равновесия.
Признавая, что (полное) межвременное равновесие требует, чтобы все текущие рынки были чистыми, а все агенты разделяли правильные ожидания относительно будущих цен, от которых зависят их планы, Хикс использовал временное равновесие для описания последовательности промежуточных позиций экономика, движущаяся к (полному) межвременному равновесию или удаляющаяся от него. Это было сделано путем определения отдельных недельных периодов времени, в течение которых экономическая активность — производство, потребление, покупка и продажа — происходит в течение недели по равновесным ценам, причем цены устанавливаются в понедельник, за чем следует экономическая активность по ценам понедельника до начала новой недели. Эта стратегия моделирования позволила Хиксу встроить квазистатический анализ спроса и предложения в свою модель межвременного равновесия, при этом неделя служила достаточно коротким периодом времени, чтобы условия, включая ожидания агентов, оставались постоянными до следующей недели. Выделение короткого периода, в течение которого условия остаются неизменными, упрощает анализ, позволяя изменять условия один раз в неделю. Статический еженедельный анализ преобразуется в динамический с помощью анализа товаров и активов, удерживаемых от недели к неделе, и признания того факта, что планы агентов по покупке и продаже зависят не только от текущих цен, но и от ожидаемых будущих цен.
Еженедельное определение цен предполагает, что все желаемые покупки и продажи по ценам понедельника могут быть осуществлены, т.е. рынки свободны. Но регулирование рынка во временном равновесии предполагает неопределенность, отсутствующую в статическом равновесии, при котором решения агентов зависят только от текущих цен. В отличие от статической модели. в условиях, когда изменения спроса и предложения носят постоянный характер и не происходит межвременного замещения, в модели временного равновесия происходит межвременное замещение как в предложении, так и в спросе, так что от недели к неделе происходят временные изменения в спросе и предложении товаров и активов. Без знания планов агентов и ожиданий, от которых зависят их планы, трудно провести различие между желаемыми и нежелательными (незапланированными, вынужденными) изменениями запасов. Поскольку цены на понедельник могут отличаться от ожидаемых агентами, некоторые агенты могут оказаться не в состоянии выполнить свои предыдущие планы по покупке и продаже.
Некоторые агенты могут внести лишь незначительные коррективы в план; другим, возможно, придется внести значительные корректировки, а некоторые даже отказ от планов, которые стали нежизнеспособными. Разочарование в ожиданиях, вероятно, также приведет к пересмотру некоторых или всех ранее существовавших ожиданий. Взаимодействие между ожидаемыми и реализованными ценами в модели временного равновесия явно напоминает то, как, согласно Менгеру, текущая стоимость товаров более высокого порядка рассчитывается исходя из ожидаемых цен на товары более низкого порядка, в которые эти товары более высокого порядка будут преобразованы.
Хикс так и не разработал полностью свой метод временного равновесия (см. DeVroey, 2006, “Метод временного равновесия: Хикс против Хикса ”), в конечном итоге заменив допущение о расчистке рынка тем, что он придумал. называется моделью гибкой цены для модели неравновесия по фиксированной цене. У Хикса было два возражения против его метода временного равновесия: а) изменения в организации промышленности, например, вертикальная интеграция крупных промышленных фирм в сферу дистрибуции и розничной торговли, привели к тому, что модели гибких цен становятся все более неуместными в современной экономике, и б) на многих рынках (особенно на рынке труда) неделя — это слишком короткий срок для внесения корректив, необходимых для того, чтобы рынки могли прийти в себя. Неудовлетворенность Хикса временным равновесием была усилена очевидным несоответствием между моделями гибких цен и кейнсианской моделью, которой он, несмотря на свою критику, оставался привержен.
Девроуи отверг вторую причину недовольства Хикса своим творением, указав, что она связана с путаницей между логическим временем (т.е. последовательностью временных событий неопределенной продолжительности) и реальным временем (т.е. временем, в котором происходит действие). временная продолжительность этих событий). Модель временного равновесия применима как к логическому, так и к реальному времени. Функция “Понедельников ” заключалась в том, чтобы объединить гибкие рыночные корректировки цен в дискретный логический период времени, в котором используется вся информация, необходимая для определения цены. Называя этот период «днем», мы преследуем лишь одну цель — придать артефакту видимость реалистичности. Не имеет значения, происходит ли определение цены в течение одного мгновения или одного дня.
Что касается первой причины, Девроуи отметил, что суждение Хикса о том, что модели гибких цен стали неактуальными из-за изменений в организации производства, не является убедительным ни эмпирически, поскольку неизменность некоторых цен всегда признавалась, ни теоретически необходимо. Анализ временного равновесия задумывался не как реалистичное описание процесса определения цен, а как основа для понимания того, как конкурентоспособная экономическая система реагирует на отклонения от равновесия. Хикс, по-видимому, пришел к выводу, что предположение о расчистке рынка делает модели временного равновесия неспособными объяснить высокий уровень безработицы и другие стилизованные факты, связанные с макроэкономическими циклами. Но, как отмечалось выше, расчистка рынка при временном равновесии действительно исключает незапланированное (или вынужденное) накопление запасов и незапланированную замену рабочей силы в межвременной перспективе (или вынужденную безработицу).
Трудно понять кажущуюся растерянность Хикса по поводу его собственной идеи. Критикуя временное равновесие как объяснение того, как функционирует конкурентная экономическая система, он упустил из виду проведенное им различие между неравновесием, когда рынки не могут восстановиться в определенный момент времени, и неравновесием, когда отсутствует межвременное равновесие, при котором взаимно согласованные оптимизированные планы могут выполняться независимыми агентами.
Но помимо критики Девроем причин неудовлетворенности Хикса его моделью временного равновесия, более серьезная проблема с собственным пониманием модели временного равновесия Хиксом заключается в том, что он рассматривал ожидания агентов как экзогенные параметры внутри модели, а не как уравновешивающие переменные. Вот как Хикс описал параметрическую природу ценовых ожиданий агентов.
Влияние фактических цен на ценовые ожидания поддается дальнейшему анализу, но даже здесь мы не можем привести простого правила. Даже если не принимать во внимание автономные колебания, все равно следует учитывать две вещи: влияние текущих цен и влияние прошлых цен. Они действуют совершенно по-разному, и поэтому очень важно, какое влияние сильнее.
Поскольку прошлые цены остались в прошлом, по отношению к текущей ситуации они являются просто данными; если их влияние полностью доминирует, ценовые ожидания также можно рассматривать как данные. Это тот случай, с рассмотрения которого мы начали; изменение текущей цены не влияет на ценовые ожидания, оно рассматривается как временное явление. Но как только прошлые цены перестают быть доминирующими, мы должны учитывать некоторое влияние текущих цен на ожидания. Тем не менее, это влияние может иметь различную степень интенсивности и проявляться по-разному.
Представляется невозможным продолжать общий экономический анализ этого вопроса; все, что мы можем здесь сделать, это перечислить ряд возможных случаев. Список будет более полезен, если он будет систематизированным; поэтому давайте введем меру для реакции, которую мы изучаем. Если мы пренебрегаем возможностью того, что изменение текущей цены X может в разной степени повлиять на цену X, которая, как ожидается, будет действовать в разные будущие даты, и если мы также пренебрегаем возможностью того, что это может повлиять на ожидаемые будущие цены на другие товары или факторы (оба из которых являются серьезными упущениями)., тогда мы можем классифицировать случаи в соответствии с эластичностью ожиданий. (Стоимость и капитал. 2-е изд., стр. 204-05).
Когда Хикс писал «Ценность и капитал», и в течение более чем трех десятилетий после этого отношение к ожиданиям как к экзогенным переменным было обычным делом, за исключением тех случаев, когда экономисты придерживались, по общему признанию, фантастического предположения об идеальном предвидении. Это было только после того, какрациональные ожидания привели к тому, что ожидания стали рассматриваться как уравновешивающие. Например, почти во всех теоретизированиях Милтона Фридмана об ожиданиях он исходил из того, что ожидания адаптивны, даже в своем знаменитом объяснении гипотезы естественного курса Фридман (1968: «Роль денежно-кредитной политики») предположил, что ожидания адаптивны к предыдущему опыту, что соответствует эластичности ожиданий, меньшей единицы. Хикс не смог понять, что ожидания формируются агентами эндогенно, а не параметрически с помощью модели, и что эндогенный процесс может иногда приближать систему к равновесию, а иногда и отдалять от него.
Рассмотрим проведенный Хиксом анализ изменения цены на один товар при фиксированной процентной ставке, эндогенной денежной массе и эластичных ценовых ожиданиях на единицу продукции.
Предположим, что процентная ставка… принята как заданная, в то время как цена на один товар (X) повышается на 5%. Если мы хотим, чтобы система была абсолютно стабильной, этот рост должен вызвать избыточное предложение на сумму X, сколько бы… последствий для других рынков мы ни допускали. Теперь, какие изменения в ценах восстановят равновесие между спросом и предложением на рынках других товаров? Если мы рассмотрим только некоторые другие рынки, то получим результаты, которые не сильно отличаются от тех, к которым мы привыкли; стабильность системы без труда выдерживает эти испытания. Но когда мы рассматриваем последствия для всех других рынков… тогда мы, кажется, переходим в другой мир. Равновесие может быть восстановлено на других товарных рынках только в том случае, если цены на другие сырьевые товары остаются неизменными, а ценовые соотношения между всеми текущими ценами и всеми ожидаемыми ценами остаются неизменными (поскольку эластичность ожиданий равна единице), и (ex hypothesi) процентные ставки остаются неизменными — тогда существует нигде нет возможности для замены. Спрос и предложение на все товары и услуги останутся неизменными. Будучи равными ранее, они останутся равными и сейчас. Общий пропорциональный рост цен восстанавливает равновесие на других товарных рынках, но не приводит к превышению предложения над спросом на рынке первого товара X. Что касается товарных рынков, взятых отдельно, то система ведет себя подобно системе Викселля. Она находится в «нейтральном равновесии», то есть может находиться в равновесии при любом уровне денежных цен. [Примечание Хикса здесь следующее: Читатель, вероятно, заметил, что этот аргумент основан на предположении о том, что система относительных цен определяется однозначно. Лично я не испытываю особых сомнений по поводу этого предположения. Если оно не оправдается, может произойти все, что угодно.]
Если эластичность ожиданий в целом превышает единицу, так что люди интерпретируют изменение цен не просто как признак того, что они будут продолжать изменяться в том же направлении, то рост всех цен на такой большой процент (при постоянной процентной ставке) приведет к тому, что спрос, как правило, превысит предложение, так что рост цен продолжится. Система с эластичностью ожиданий, превышающей единицу, и постоянной процентной ставкой, безусловно, нестабильна.
Технически, случай, когда эластичность ожиданий равна единице, отмечает разделительную линию между стабильность и нестабильность. Но его собственная стабильность весьма сомнительна. Достаточно небольшого возмущения, чтобы он перешел в нестабильное состояние.1 (Id., стр. 254-55).
Конечно, рассматривать ценовые ожидания как уравновешивающие переменные не означает, что ценовые ожидания действительно уравновешиваются; это означает, что ожидания изменяются эндогенно по мере получения агентами новой информации и что, если ожидания агентов верны, то наступит межвременное равновесие. Текущие цены также являются уравновешивающими переменными, но, вопреки постулату, основанному на рациональных ожиданиях, ожидания являются уравновешивающими только потенциально, а не обязательно. Уравновешиваются или не уравновешиваются ожидания — это эмпирический вопрос, который не допускает априорного ответа.
Хикс был прав в том, что из-за изменчивости ожиданий результаты модели временного равновесия являются неопределенными и что нестабильные результаты, как правило, вытекают из нестабильных ожиданий. Чего он не сделал, так это не определил роль обманутых ожиданий в сбоях координации, которые приводят к серьезным макроэкономическим спадам. Обманутые ожидания, вероятно, приводят к денежно-кредитным потрясениям или совпадают с ними, но, вопреки мнению Клауэра (1965: «Кейнсианская контрреволюция: теоретическая оценка»), денежно-кредитный обмен не является единственной или даже основной причиной разрушительных разочарований, связанных с ожиданиями.
В сложных торговых сетях, объединяющих современные экономики, подверженные макроэкономическим потрясениям, кредит является важным элементом коммерческих отношений. Большая часть коммерческой деятельности осуществляется в кредит; лишь небольшие объемы легальной коммерческой деятельности осуществляются путем немедленного перевода наличных денег или валюты, являющихся законным платежным средством. В воображаемом мире, описываемом моделью ADM, кредит не требуется и не используется, поскольку транзакции подтверждаются аукционистом Walrasian перед началом торгов.
Но в реальном мире сделки не проверяются заранее, и вместо этого агенты полагаются на кредитоспособность контрагентов. Установление кредитоспособности контрагентов является дорогостоящим процессом, поэтому для оценки кредитоспособности трейдеров появляются специалисты (финансовые посредники). Именно возможность разочарования в ожиданиях, которые априори исключены из модели общего равновесия ADM, создает как спрос, так и предложение кредитных денег, а не наоборот. Иногда это делалось напрямую, но в подавляющем большинстве случаев это делалось посредниками, чья кредитоспособность хорошо и широко признана. Посредники обменивают свои долги, заслуживающие доверия, на менее известные или менее широко признанные долги отдельных агентов. Долги некоторых из этих финансовых посредников могут затем циркулировать в качестве общеприемлемых средств обмена.
Но то, что представляет собой кредитоспособность, зависит от ожиданий тех, кто оценивает кредитоспособность отдельного лица или фирмы. Кредитоспособность агентов зависит от стоимости активов, которыми они владеют, их обязательств и ожидаемых потоков доходов и наличности. Потеря дохода или обесценивание активов снижает кредитоспособность агентов.
Разочарования, связанные с ожиданиями, всегда снижают кредитоспособность агентов, чьи ожидания не оправдались, их ожидаемые потоки доходов сократились или их активы обесценились. Поскольку финансовые посредники приняли на себя обязательства физических или юридических лиц, испытывающих разочарование в связи с ожиданиями, эти финансовые посредники могут обнаружить, что их собственная кредитоспособность была подорвана. Поскольку основой прибыльности финансового посредника является его кредитоспособность в глазах широкой общественности, ухудшение кредитоспособности является потенциально катастрофическим событием для финансового посредника.
Взаимосвязь экономических и особенно финансовых процессов может привести к серьезным последствиям. сети подразумевают, что ухудшение кредитоспособности в любой существенной части экономической системы может быстро передаваться другим частям системы. Такие ожидаемые потрясения являются обычным явлением, но при некоторых обстоятельствах они могут не только передаваться, но и усиливаться, приводя к системному кризису.
Поскольку ожидаемые разочарования и беспорядки исключаются гипотезой в модели ADM, мы не можем надеяться получить представление о таких событиях с помощью стандартной модели ADM. Именно модель временного равновесия Хикса предоставила инструменты для такого анализа, но, к сожалению, эти инструменты по-прежнему используются в недостаточной степени.
——————————————————————————————————————–
1 Для ясности, допущение о единичной эластичности ожиданий означает, что агенты приходят к выводу, что любое наблюдаемое изменение цен является постоянным. Если агенты считают, что наблюдаемое изменение цен носит постоянный характер, они должны прийти к выводу, что для восстановления равновесных относительных цен все остальные цены должны измениться пропорционально. Поэтому Хикс предположил, что вместо того, чтобы использовать свое понимание причин изменения цен на основе имеющейся у них информации, агенты автоматически экстраполируют любое наблюдаемое изменение цен на все остальные цены. Таким механистическим ожиданиям трудно найти рациональное объяснение, но рассуждения Хикса приводят к такому выводу.
Другие новости: