Представитель США Ро Ханна хочет ‘нового соглашения с ИИ’ для геймеров — он прав?
Когда игроки загрузили Call of Duty: Black Ops 7 и обнаружили, что к военному шутеру приклеен LinkedIn, созданный искусственным интеллектом и приправленный Ghibli, это было уже не похоже на “технологию следующего поколения”, а больше похоже на просмотр сериала стоимостью в миллиард долларов, который вырезают из артбука и скармливают ему к Близнецам. Поклонники быстро обратили внимание на странные пальцы, размытые детали и знакомую “атмосферу” искусственного интеллекта на визитных карточках, плакатах и значках наград — в блокбастере за полную цену, который вполне по карману артистам-людям. Эта негативная реакция выплеснулась за пределы сообщества и докатилась до Вашингтона. В постах на X (бывший Twitter) Ро Ханна, представитель Демократической партии от 17—го округа Калифорнии, утверждала, что проблема не только в уродливом искусстве — это то, что происходит, если издатели решают, что искусственный интеллект — это быстрый способ сократить рабочие места и увеличить маржу. Он призвал к введению правил, которые “помешали бы компаниям использовать ИИ для ликвидации рабочих мест с целью получения большей прибыли”, настаивал на том, что художники должны иметь право голоса при внедрении ИИ, утверждал, что работники должны участвовать в повышении производительности, и ввел “налог на массовое перемещение”. позже Ханна пояснил, что он не призывает громить серверы цифровыми станками. Он явно опирался на идеи нобелевского лауреата Дарона Аджемоглу: налоговые реформы, препятствующие “чрезмерной автоматизации”, вклад работников до внедрения искусственного интеллекта и укрепление профсоюзов, чтобы сотрудники действительно получали выгоду от повышения производительности, а не просто читали об этом в объявлениях о доходах.
Если это звучит знакомо, то это потому, что, по сути, это дискуссия о “налоге на роботов”, которая кипит в политических кругах уже много лет — Билл Гейтс отстаивал нечто подобное, а исследователи Массачусетского технологического института смоделировали скромные сборы за автоматизацию, чтобы уменьшить неравенство.
Игровая индустрия уже переживает его кошмарный сценарий
Выбор времени Ханной не является абстрактным. Игры незаметно превращаются в наглядный пример того, о чем он беспокоится. Что касается Call of Duty, то Activision подтвердила, что использует инструменты искусственного интеллекта в разработке и маркетинге, хотя и настаивает на том, что процессом по-прежнему руководят люди-художники. Игра получила неоднозначные отзывы в Steam и одни из худших отзывов о серии за последние годы, причем критика связала разногласия по поводу искусственного интеллекта со слабой кампанией и повторяющимся дизайном. В то время как некоторые настаивали на использовании искусственного интеллекта в разработке игр как на пути к улучшению общей работы, появление Black Ops 7 этого не доказало.
Еще есть КРАФТОН, издатель PUBG и Subnautica 2. Компания объявила о будущем, ориентированном в первую очередь на искусственный интеллект, выделяет значительные средства на кластеры GPU и системы управления, ориентированные на искусственный интеллект, и в то же время запустила программу добровольного увольнения и приостановила набор команд, которые не работают над оригинальными технологиями IP или AI. Официально КРАФТОН утверждает, что речь не идет о сокращении рабочей силы. Неофициально это очень похоже на хрестоматийную модель “инвестируйте в машины, а не в людей”, о которой предупреждают экономисты. Сложив все вместе, вы получите неприятную картину. Ханна не строит теорий о научно-фантастическом будущем. Он просматривает игры на вашем жестком диске.
Критики Ханны в этой дискуссии обвиняют его в том, что он приукрашивает луддизм в косплей Нового курса. Они утверждают, что каждая крупная технологическая волна — тракторы, автомобили, компьютеры — уничтожала некоторые рабочие места, но создавала новые и более совершенные, и что налоги или нормативные ограничения только замедляют инновации, подрывают конкурентоспособность США и, в конечном счете, вредят работникам, сокращая экономический пирог.
Могут быть и отрицательные стороны к тому, что предлагает Ханна. Неуклюжий налог на перемещение может подтолкнуть студии к переводу рабочих мест — и инфраструктуры ИИ — в офшоры, где не действуют ни одно из правил. Проведение юридической границы между чрезмерной автоматизацией и полезными инструментами — это бюрократический кошмар: можно ли масштабировать искусство с помощью ИИ? Генерация текстур? Написание сценариев для NPC? Полноценный дизайн квестов? И крупные компании прекрасно справятся с соблюдением требований, в то время как небольшие студии будут раздавлены дополнительными расходами и бумажной волокитой, что является полной противоположностью тому, чего хотят игроки в стиле инди-ренессанса.
Именно за это ухватываются критики Ханны, когда называют его идеи “постыдными” или “авторитарными”: страх, что любая правительственная рука, держащая руль, неизбежно перегибает палку.
Но лагерь “не трогайте инновации” также призывает всех не обращать внимания на то, что мы уже видим. В играх мы наблюдали, как рекордные доходы сочетаются с массовыми увольнениями и отмененными проектами. В какой-то момент это перестает казаться переходным этапом и начинает восприниматься как особенность системы.
Фишка Ханны не в том, что она запрещает ИИ. Это больше похоже на: хорошо, используйте это, но убедитесь, что преимущества не накапливаются сверху. Это означает налоговый кодекс, который не поощряет замену работников моделями, а также рабочие советы или аналогичные структуры, чтобы художники и разработчики могли влиять на то, как искусственный интеллект внедряется в их производство.
Это также означает наличие реальных, финансируемых планов переподготовки для “технических профессий”, связанных с ИИ, и программ трудоустройства, когда роли начального уровня исчезают. Другими словами, позвольте ИИ расширять возможности людей, вместо того чтобы относиться к ним как к устаревшим затратам, которые необходимо автоматизировать. Это не столько кувалда, сколько «лежачий полицейский».
Несмотря на все крики в Интернете, есть важная часть контекста: ничто из того, что опубликовала Ханна, не близко к тому, чтобы стать законом. Нет ни законопроекта о “налоге на вытеснение ИИ”, ни наценки комитета, нацеленной на Activision, ни рейдов целевой группы FTC в каких-либо офисах. Прямо сейчас это известный член Конгресса, использующий беспорядочный, но очень заметный запуск игры для публичного тестирования “Нового курса в области искусственного интеллекта”.
Вам не обязательно соглашаться со всем этим. Вы можете думать, что налог на замещение должности — плохая идея, и все же признавать, что внедрять искусственный интеллект в игры AAA, одновременно тихо замораживая найм, — это плохо как с этической, так и с творческой точки зрения. Вы также можете подумать, что визитные карточки Black Ops 7 уродливы сами по себе — потому что так оно и есть. Однако, если вы относитесь к играм как к чему-то большему, чем к содержательной суспензии, то с «основным инстинктом Ханны» жить намного легче, чем с альтернативой. Идея о том, что работники должны иметь право влиять на то, как применяется ИИ, и что они действительно должны участвовать в достижениях, — это не какая-то дикая мечта социалистической лихорадки; это абсолютный минимум, если мы хотим, чтобы эта технологическая волна отличалась от последних нескольких десятилетий, когда “делай больше с меньшими затратами” и “мы с сожалением вынужден сообщить вам, что ваша вакансия закрыта”.
Игровая индустрия уже демонстрирует нам, как выглядит версия без трения. Ханна, по крайней мере, спрашивает, хотим ли мы жить в будущем, отмеченном патчем, или пришло время переписать некоторые правила.
Представитель post US. Ро Ханна хочет «Нового соглашения с ИИ» для разработчиков игр — он прав? впервые появилось в «Эскаписте».
Другие статьи: