Как я уже говорил в «слоптимизме»: слоп — это всегда тот медиа-формат, который является наиболее динамичным и инновационным в настоящее время. В настоящее время мы используем это слово для обсуждения самого нового медиа-формата современности, генеративного ИИ. Будучи новым, ИИ-слоп не имеет каких-либо институциональных границ. У нас нет модели критики ИИ-слопов, позволяющей оценить относительную эстетическую ценность одних творений слопов по сравнению с другими. Сора, создатель генеративного видео-инструмента OpenAI, признает, что это проблема. Для того, чтобы относительная ценность slop’ов возросла, необходимо одобрение некоторых организаций. Вот почему прошлой весной они привезли в Лос-Анджелес выставку работ, созданных совместно с Сорой, и устроили показ в Brain Dead Studios Fairfax theater. Как гласил заголовок статьи в Los Angeles Times: «OpenAI делает шаг навстречу Голливуду».
Даже Кремниевая долина, которая, как известно, испытывает фобию по отношению к традиционным культурным институтам, понимает, что победит первый крупный фильм, использующий Sora Премия «Оскар» станет важным событием для определения относительного статуса их продукции.
Институты создают ауру.
Аутсайдер начинает приобретать ауру по мере того, как его работа становится известной, в ожидании институционального признания. Когда аутсайдер переступает порог признания, он становится новым. Именно в этот момент аура достигает максимума. Аутсайдеры, которые не смогли запустить свой проект, либо исчезают, либо становятся объектами жалости. Их аура ослабевает. Начинающая актриса также сталкивается с этим риском, в зависимости от траектории ее карьеры. Это сложный промежуточный этап, долгий промежуток между новым и классическим. Аура создателей снова достигает своего пика в конце и снова усиливается после их смерти. Посмертно творения становятся классикой.
Индивидуальные работы приобретают ауру из-за своей редкости. Именно эта редкость движет желанием, а желание порождает ауру. Аура — это тоска. Вот почему учреждения также важны для ауры. Учреждение ставит культурный объект на пьедестал, в витрину, вне досягаемости. Стремление к нему поддерживается потому, что ни один человек не может по-настоящему владеть им.
Помои не индивидуальны. Это обычный и в то же время персонализированный Биг Мак без лука. Мы потребляем его в одиночестве, часто в темноте.
Я считаю, что художники могут использовать инструменты генеративного искусственного интеллекта для создания произведений искусства. Я называю эти творения визуальными. Но все же существует творческий акт, вмешательство человека, который отличает произведение искусства от всего остального хлама, возникшего рядом с ним: выбор художника, его способность сказать то, а не другое, его способность сформулировать свой выбор для аудитории. Творческий акт — это выбор. Но ИИ не может выбирать. Он запрограммирован. И хотя временами он может быть непредсказуемым, он никогда не выбирает, а только реагирует.