Иллюзия подталкиваний, основанных на фактических данных
Из недавней статьи Стефано Деллавиньи, Вуджин Ким и Элизабет Линос в журнале «Journal of Political Economy» (2024):
Мы изучили 30 городов США, в которых было проведено 73 РКИ с участием национального исследовательского подразделения. Города внедряют метод стимулирования в свои коммуникации в 27% случаев. Мы обнаружили, что убедительность фактических данных и ключевые особенности города не являются решающим фактором для принятия; вместо этого самым важным фактором является то, был ли RCT внедрен с использованием уже существующих коммуникаций, а не новых коммуникаций.
Подталкивание с отрицательным результатом почти с такой же вероятностью будет реализовано, как и положительный результат.
Нет разницы в принятии результатов с отрицательными балльными оценками (25%), с положительными, но статистически не значимыми оценками (25%) и с положительными и статистически значимыми оценками (30%). Вероятность принятия увеличивается с увеличением эффекта (измеряемого в процентных пунктах) — с 17% в нижней трети до 38% в верхней трети, хотя эта разница не является статистически значимой на обычных уровнях.
Мое циничное мнение заключается в том, что проводить испытания с помощью nudge units — это круто. Несмотря на более чем десятилетнюю историю исследований в подразделениях nudge, поведенческие инсайты по-прежнему являются “блестящей новинкой” и способом заявить: “мы занимаемся наукой”. Тяжелая работа по внедрению или масштабированию вмешательства просто не так привлекательна.
Список литературы
Деллавинья С. , Ким У. и Линос Э. (2024). Узкие места для принятия фактических данных. Журнал политической экономии, 000-000. https://doi. org/10. 1086/729447
Другие новости: