Что охотники на снежного человека понимают правильно (и очень неправильно)
Снежный человек прочно вошел в сферу криптозоологии, наряду с такими, как Лох-Несское чудовище. Однако его преследователи часто не являются типичными психопатами, которых изображают в поп-культуре. По словам двух социологов, они часто полагаются на общепринятые, надежные методы и инструменты для поиска неуловимого снежного человека.
“Они проводят выходные, недели и даже месяцы в полевых условиях. Эта работа — результат умелого поведения, поскольку им необходимо обнаруживать, собирать и анализировать мельчайшие следы, останки и осадки, указывающие на присутствие неизвестного науке животного”, — сказал исследователь из Кардиффского университета Джейми Льюис в недавнем обзоре. Вместе с социологом из Шеффилдского университета Эндрю Бартлеттом Льюис провел более трех лет, проводя интервью с более чем 150 людьми для их недавней книги «Бигфуты и научные исследования: на границах законной науки».
. Среди испытуемых были вышеупомянутые охотники (часто называемые бигфутерами), телеведущие, скептики и даже покойный приматолог Джейн Гудолл. Льюис и Бартлетт теперь утверждают, что, хотя небольшая группа криптозоологов придерживается надуманных внеземных, межпространственных или сверхъестественных теорий о снежном человеке, подавляющее большинство просто предполагает, что все еще не обнаруженные человекообразные обезьяны все еще могут бродить по таким регионам, как северо-запад Тихого океана.
“Скептики могут подумать, что снежные люди отвергают науку, преследуя животное, существование которого никогда не было доказано. Но то, что показали мои интервью, — это то, как Бигфуты используют свои представления о научных практиках, чтобы собрать воедино фрагменты того, что они считают материальными доказательствами”, — сказал Льюис. Бартлетт в шутку объяснил, что этот дуэт придерживается подхода, который они называют “методологической доверчивостью”. По сути, они считают, что простое увольнение сторонних исследователей не принесет академическому научному сообществу никакой пользы. Презрение или насмешка над этими людьми, действующими из лучших побуждений, на самом деле становится активно вредным действием.
“Уделяя время и внимание пониманию их мира знаний и их рациональности, мы можем видеть, насколько их деятельность не является «антинаучной». ’но это попытка быть научным, как они это видят”, — сказал Бартлетт, добавив, что сегодняшняя распространенная дезинформация и научный скептицизм говорят сами за себя.
“Некоторые из проблем, с которыми мы сталкиваемся в настоящее время, когда все виды притязаний на знания оспариваются публично, общественностью, заключаются в том, что асоциальные, индивидуализированные истории, которые мы рассказываем о науке, преуменьшают роль сообществ об опыте, о ценности консенсуса и преемственности”, — сказал он.
Большинство современных бигфутеров не указывают на каждый большой бесформенный след в лесу как на доказательство существования криптида. Вместо этого они часто используют объективно распространенные технологии, включая тепловизионную съемку, беспилотные летательные аппараты и даже параболические антенны для сбора аудиоданных. Льюис и Бартлетт объяснили, что дело не в том, чтобы верить заявлениям этих «Больших ног». Вместо этого, речь идет о признании того факта, что реальные научные стандарты все еще применяются за пределами традиционных институтов, генерирующих знания. Если смотреть через призму социальной науки, существование снежного человека, в некотором смысле, неоспоримо.
“Снежный человек существует», — сказал Льюис. “Не обязательно как биологическое существо, но, безусловно, как объект, вокруг которого тысячи американцев организуют свою жизнь, собирая и анализируя свидетельства и накапливая знания”.
Другие статьи: