Новости

Обзор книги Брайана Каплана «Дело против образования»

Моей первой работой после окончания университета была профессия юриста. Позже, когда я перешел на работу, не связанную с юриспруденцией, я получил степень магистра права. Я выбрал несколько предметов, связанных с моей новой работой, которые могли бы пригодиться, если бы я захотел вернуться в юридическую фирму. Среди других предметов я изучал конституционную теорию, право международной торговли, права в области прав человека и энергетическое право.

Что я знаю об этих темах на сегодняшний день? Я не могу вспомнить, что мы обсуждали на курсе конституционной теории, за исключением того, что мы начали с некоторых классических британских философов. Я ничего не знаю о праве в области прав человека, кроме существования нескольких международных структур. Я вспоминаю кое-что из права международной торговли: теоретико-игровую основу анализа и некоторые базовые принципы, хотя сомневаюсь, что смог бы написать больше страницы о том, что я узнал. Что касается энергетического права, то я ничего не помню.

Зря ли я потратил время и деньги на эту магистратуру?

В своей книге «Аргументы против образования» Брайан Каплан утверждает, что значительная часть (но не вся) надбавки к доходам на образование приходится на сигнализацию. Степень магистра свидетельствует об уме и добросовестности, необходимых для ее получения. Даже если полученные знания бесполезны (и, в моем случае, в значительной степени забыты), тот факт, что я закончил учебу, свидетельствует о том, что я должен быть продуктивным работником.

Вот как все обернулось. По сигналу магистратуры я получил должность в австралийском казначействе. Иначе они не обратили бы на меня внимания из-за моей не вызывающей восторга успеваемости в бакалавриате. Когда я работал в Казначействе, я занимался политикой в области конкуренции, экономической областью с юридическим уклоном. Однако я не использовал свои юридические знания. Я также поступил в аспирантуру по экономике. В Казначействе я также не использовал ничего из этого. Как и в моем случае, выпускники получают зарплату. В Соединенных Штатах в 2011 году средний заработок выпускника средней школы составлял 41 000 долларов. Для выпускника колледжа он составлял 70 000 долларов. Для человека со степенью магистра это составляло 90 000 долларов.

Премия в Австралии меньше, но все равно солидная. Согласно моим приблизительным расчетам с использованием цифр из этого отчета, надбавка к зарплате выпускников университетов составляет около 40%.

Давайте примем эту большую надбавку к образованию как данность. Почему выпускникам платят больше?

Каплан сравнивает три конкурирующих объяснения, которые здесь изложены в чистом виде:

Каплан утверждает, что доля сигнализации превышает 50% и “вероятно, составляет более 80%” от стоимости обучения. Тем не менее, он также утверждает, что даже если эта доля приближается к 30%, система образования все равно тратит впустую много денег с социальной точки зрения.

Ниже я привожу анализ человеческого капитала и сигнальных моделей, проведенный Капланом. Я включу модель способностей в свое обсуждение этих двух моделей, поскольку обе стороны дискуссии о человеческом капитале признают, что вам необходимо контролировать предвзятость в отношении способностей. Наличие предвзятости в отношении способностей снижает предполагаемую отдачу от образования в результате накопления человеческого капитала. И наоборот, для сигнальной модели требуется предвзятость в отношении способностей. Если предвзятости в отношении способностей нет, любая разница в способностях между людьми с разным уровнем образования должна быть обусловлена навыками, приобретенными ими во время обучения. При отсутствии предвзятости в отношении способностей не существует ненаблюдаемой способности подавать сигналы.

1. Модель человеческого капитала

Большинство экономистов придерживаются модели человеческого капитала. Образование формирует навыки, востребованные на рынке. Эти навыки повышают производительность и доходы в стране. Каплан приводит ряд стилизованных фактов, подтверждающих модель человеческого капитала. Они связаны с поведением учащихся, снижением качества образования с течением времени и отсутствием возможности передачи знаний на рабочем месте.

1. 1. Поведение учащихся

Учащиеся ведут себя так, как будто их не волнует создание человеческого капитала. Лучшее образование в мире — бесплатное: никто не остановит вас, если вы поступите в Принстон или Гарвард и будете посещать занятия. Но люди этого не делают. Аналогичным образом, вы можете получить доступ к бесплатным учебным материалам и лекциям онлайн из Гарварда, Массачусетского технологического института и многих других ведущих университетов. Немногие пользуются этим.

В связи с этим большинство учащихся стараются получать как можно меньше образования. Они хотят получить хорошую оценку, но большинство из них не сделают ничего, что не приведет к этой оценке (а многие даже этого не сделают). Они радуются, когда отменяют занятия.

Именно это я и наблюдаю среди своих студентов-старшекурсников. Я был бы рад, если бы больше пары человек проявили хоть какой-то интерес к содержанию. Большинство из них даже не пришли. На курсе бакалавриата, который я преподавал в прошлом семестре, 19 из 65 студентов посетили первое (онлайн) занятие. Им не нужно было надевать брюки (никто не включал камеры). Это было до того, как они получили представление о моем стиле преподавания. Я подозреваю, что многие из тех, кто пришел, сделали это потому, что у некоторых преподавателей есть требования к посещаемости или участию. Как только они узнали, что я этого не сделал, они ушли.

На тех предметах, которые я преподаю в аспирантуре, посещаемость выглядит по-другому. Многие слушатели этого курса хотят сменить работу. И они хотят не просто какую-то работу, а конкретную профессию, где знания, как правило, проверяются в процессе подачи заявления и регулярно на рабочем месте. Но даже у этого есть пределы. Когда я предлагаю возможности, выходящие за рамки самих предметов, желающих немного. Посещаемость среди аспирантов также выше, но едва превышает 50%. В рамках модели человеческого капитала возникает недоумение, почему они готовы выложить более 50 тысяч долларов за диплом, которым они не занимаются.

Еще одно поведение студентов, выявленное Капланом, заключается в том, что они часто ищут самые легкие занятия. За простые действия зачисление вознаграждается. В то время как репутация определяет выбор студентов внутри университета, внешний сигнал становится менее заметным и наносит ущерб. Я подозреваю, что это является одной из причин снижения числа студентов, поступающих на экономические факультеты в Австралии.

Кроме того, существует мошенничество. Согласно модели человеческого капитала, мошенничество не окупается. Если вы не обладаете необходимыми навыками, вас разоблачат. Так зачем студентам обманывать?Одним из ответов на эти поведенческие наблюдения является то, что эти студенты недальновидны (предпочитают избегать краткосрочных затрат) или имеют неверные представления о том, как их навыки будут вознаграждены на рынке. Студенты принимают множество неверных решений. Просто взгляните на их выбор учебных степеней. Возможно, их неверное суждение о том, следует ли им списывать или выбирать легкий предмет, объясняется тем, что они придерживаются концепции «сигнального объяснения образования». Тем не менее, я подозреваю, что эти студенты не совершают серьезной ошибки в отношении роли сигнализации.

1. 2. Из класса на рабочее место

Когда учащиеся проходят тестирование на экзамене, они явно чему-то научились. Но важный вопрос для модели человеческого капитала заключается не в том, насколько хорошо они сдают экзамен. Важно то, как они используют эти знания, когда выходят из экзаменационной комнаты на рабочее место.

И вот тут-то образовательное учреждение начинает действовать угнетающе.

Во-первых, знания исчезают. Существует хорошо известное явление, называемое летним затуханием, когда дети за лето впадают в депрессию, забывая материал, который они изучали ранее. (С тех пор как я впервые написал это предложение, я прочитал, что летнее затухание может быть скорее проблемой, связанной с тем, что мы вообще не учимся (Workman et al. , 2023). ) Точно так же я регулярно обучаю студентов, которые, по-видимому, не помнят материал, изученный по предыдущим предметам, несмотря на успешную сдачу экзамена. Они забыли.

Существуют серьезные доказательства того, что люди не запоминают то, чему их учили в школе. Каплан ссылается на одно исследование по алгебре и геометрии, где было обнаружено, что половина содержания исчезла через пять лет (лучше, чем я ожидал), а через 25 ничего не осталось. Аналогичным образом, тесты на знание иностранного языка и обществознания показывают плачевные результаты из-за времени, затраченного на эти предметы в школе.

Единственным препятствием для забывания является постоянное использование: вероятно, именно поэтому большинство из нас может продолжать писать, но ничего не помнит из уроков геометрии. Это согласуется с идеей периодической практики; для закрепления концепции требуется повторное воздействие с течением времени.

Обсуждая забывание, Каплан проводит интересный контраст между неудачей и забыванием. Неудача наказывается. Забывание — нет. Что касается моего вступительного рассказа о том, что магистр права не удержал меня на работе, то, по-видимому, наказание невелико, потому что я не могу вспомнить все тонкости конституционной теории. Неудача в моей расшифровке была бы более значимой.

Даже если бы мы помнили, чему нас учили, остается вопрос о том, будем ли мы использовать то, чему нас учат. Каплан приводит пример из своей области экономики, заявляя: “Уверяю вас, моя профессия практически не требует усилий для подготовки студентов к работе на рынке труда”. Я разделяю его скептицизм по поводу того, чему учат в экономике. Есть несколько полезных навыков: в частности, статистика и микроэкономические основы. Но когда я работал в консалтинговой компании по экономической политике и казначействе, я практически не использовал свое экономическое образование. Менее одного процента студентов-экономистов использовали макроэкономическую или торговую модель в своей дальнейшей работе. Для меня все изменилось, теперь я работаю в академических кругах. Изучение содержания диплома по экономике — отличная вещь, если вам нужно преподавать содержание диплома по экономике.

В частности, Каплан использует экономическую теорию в качестве контрапункта в защиту модели человеческого капитала, основанной на принципе «зерно-плевелы». Эта защита сводится к следующему: даже если в образовании много не относящегося к делу контента («плевел»), в нем достаточно «зерна», чтобы оно того стоило. (Как отмечает Каплан, это не является убедительным подтверждением. ) В ответ Каплан, однако, замечает, что не все так просто. За экономическое образование платят почти столько же, сколько за инженерное, несмотря на то, что в нем есть и плюсы. За дипломы по философии и религиоведению платят значительно больше, чем за дипломы по религии и философии, если они не соответствуют друг другу (не работают в соответствующей области).

Одним из общих аргументов в пользу образования является то, что оно учит вас мыслить, даже если конкретные знания утрачены. Возможно, вы не помните никакой геометрии, но это помогло вам развить умственные способности, которые вы можете использовать для выполнения текущей работы.

Но здесь мы подходим к проблеме переноса. Или, более конкретно, к отсутствию доказательств переноса.

Мне нравится думать о передаче в локализованном и общем смысле. Локализованный смысл относится к тому, что происходит, если я рассказываю о концепции, а затем прошу использовать эту концепцию в новом контексте. В более широком смысле — это “ментальная мускулатура”, в которой мое образование позволяет мне решать не связанные с этим умственные задачи в более широком мире.

В обоих смыслах доказательства слабы. Когда студентов учат отвечать на вопрос, а затем сразу же просят ответить на второй вопрос, который может быть решен с помощью того же подхода, они, как правило, не могут ответить на второй. Степень усвоения материала снижается с уменьшением сходства, с задержкой во времени, с отвлекающими факторами (например, проблема с двумя вопросами), если второй вопрос задается за пределами аудитории или если первый и второй вопросы задаются разными преподавателями. Если учесть, что переход от школы к реальному миру сопряжен со всеми этими препятствиями, трудно ожидать непосредственного применения усвоенных концепций в других местах.

Но как быть с более широким пониманием передачи знаний, развитием навыков критического мышления? Каплан рассказывает об одном интересном исследовании, в ходе которого учащимся первого и четвертого курсов средней школы, колледжа и аспирантуры задавались такие вопросы, как “Увеличивает ли насилие на телевидении вероятность насилия в реальной жизни?”. Затем их ответы оценивались на предмет критического осмысления. Ученики четвертого курса средней школы показали лучшие результаты, чем те, кто учился на первом курсе. Однако между студентами первого и четвертого курсов колледжей не было различий, а между студентами первого и четвертого курсов аспирантуры разница была незначительной. Образование после окончания средней школы практически не изменило навыки мышления. В другом исследовании были опрошены студенты университетов, которые оценивали утверждение о том, что студенты должны “питаться более питательно, потому что большинство студентов, нуждающихся в психологической консультации, имеют неправильные пищевые привычки”. Несмотря на то, что многие из них шесть лет изучали естественные науки в старших классах школы и колледже, а также углубленный математический анализ, менее 1% студентов дали оценку “хороший научный ответ”. Несмотря на годы обучения, студенты колледжей не умеют применять свои научные и математические знания для решения внешних задач.

В других исследованиях, рассмотренных Капланом, нет ничего многообещающего, за исключением некоторых примеров с переносом математических и статистических знаний на другие задачи, хотя задания, как правило, были связаны с софтболом (например, задать базовый статистический спортивный вопрос сразу после курса статистики). Есть некоторые признаки перевода в другую школу, если тестирование достаточно узкое по сравнению с учебой. Студенты, которые используют много статистических данных, действительно лучше справляются со статистикой. Студенты гуманитарных специальностей немного лучше разбираются в словесных рассуждениях. Это довольно не вдохновляющий результат вложенных усилий.

1. 3. Делает ли образование вас умнее?

Если образование не дает достаточных знаний и навыков для передачи, как быть с более общим утверждением о том, что оно делает нас умнее? Возможно, накопленный человеческий капитал — это необработанные вычислительные мощности.

Похоже, что дополнительные годы обучения повышают показатели IQ. Однако Каплан не уверен, что этот выигрыш имеет смысл. Школа — это, по сути, практика проведения тестов на IQ, где непосредственно преподаются проверяемые факты. В одном исследовании, проведенном среди шведских мужчин, время, проведенное в школе, улучшило результаты субтестов на синонимию и понимание технических терминов, но не повысило баллы по пространственным или логическим субтестам. Затем наступает затухание. Каплан утверждает, что результаты большинства мероприятий, которые, как было установлено, повышают IQ, исчезают через несколько лет.

Приведенный здесь обзор литературы Каплана меня не убеждает. Вот часть резюме мета-анализа, проведенного Стюартом Ричи и Эллиотом Такер-Дробом (2018):

В ходе анализа 142 величин эффекта из 42 наборов данных, в которых приняли участие более 600 000 участников, мы нашли убедительные доказательства положительного влияния образования на когнитивные способности примерно от 1 до 5 Баллы IQ за дополнительный год обучения. Анализ, проведенный модераторами, показал, что эффекты сохраняются на протяжении всей жизни и проявляются во всех изученных категориях когнитивных способностей. Образование, по-видимому, является наиболее последовательным, надежным и долговечным методом повышения интеллекта, который еще предстоит определить.

Этот метаанализ был опубликован незадолго до выхода книги Каплана, поэтому, возможно, не появился вовремя, но он опровергает утверждения Каплана о том, что он затухает, и лишь незначительно улучшает те предметы, которым можно научить. Исследования, которые составили метаанализ, были доступны Каплану, что вызывает вопрос о том, как Каплан отбирал исследования. Почему он предпочитает одни, а не другие?

Я поискал, обращался ли Каплан позже к статье Ричи и Такер-Дробса, и нашел два раза. Первым был ответ Каплана Ною Смиту. Смит опубликовал в Твиттере результаты исследования Ричи и Такер-Дроба с комментарием “Брайану Каплану и другим скептикам в области образования придется немного пересмотреть свои взгляды, не так ли?”. Каплан утверждает, что статья заставила его “слегка” пересмотреть свои взгляды. Почему незначительно? Потому что он уже согласился с выводами Стивена Сеси (1991) о повышении успеваемости на 1-3 балла за год обучения. Каплан действительно цитировал Сеси в своей книге, хотя и не ссылался напрямую на это повышение на 1-3 балла. Каплан использовал статью Сеси в своей книге главным образом для того, чтобы поддержать идею о том, что в школе учат тестированию на IQ. В своем ответе Смиту Каплан повторяет точку зрения Сеси об обучении тестированию. Каплана также спросили о статье Роберта Виблина в подкасте «80 000 часов». Каплан снова отмечает, что это лишь небольшое обновление его предыдущей позиции, прежде чем повторить свои замечания о том, что школа фактически является практикой для проведения тестов на IQ и постепенного исчезновения. Судя по этим двум ответам, он принял во внимание более высокую оценку IQ, но не результаты Ричи и Такера Дроба о том, что повышение происходит по всем компонентам IQ и сохраняется на протяжении всей жизни. Должен признать, что я скептически отношусь к верхним границам оценок Ричи и Такера-Дробса. Даже если бы более высокие оценки были обоснованными, я сомневаюсь, что они сохранялись бы на протяжении всего периода обучения и на тех уровнях, на которые сейчас направлено большинство мероприятий, таких как повышение уровня послесреднего образования. Если бы эти эффекты сохранялись из года в год, я бы ожидал увидеть более значительные различия в IQ между группами с разным уровнем образования, чем у нас. Кроме того, если образование так заметно повышает IQ, почему это не проявляется в других областях? Например, отсутствие прогресса в критическом мышлении между первым и четвертым курсами колледжа, о котором говорилось выше, не согласуется с существенным повышением IQ.

Отчасти это может быть связано с уменьшением прогресса после окончания средней школы и поступления в аспирантуру. Доказательства Ричи и Такер-Дробса в значительной степени основаны на данных, полученных в старших классах, особенно на тех исследованиях, которые указывают на более значительные успехи. Ричи и Такер-Дробс изучили 28 исследований. Из них 7 включали контроль за уровнем интеллекта, 11 — изменения в политике, а в 10 использовались данные о предельном школьном возрасте.

Данные о предельном школьном возрасте позволяют оценить IQ примерно на 5 баллов, но по характеру устройства различаются в зависимости от того, в каком возрасте люди родились. год по отношению к возрасту, в котором они могут бросить школу, означает, что эти эффекты проявляются на уровне средней школы. В исследованиях по изменению политики, средняя оценка IQ которых составила около 2 баллов, было проведено только одно исследование, касающееся дополнительных лет обучения после окончания средней школы (Kamhöfer et al. , 2019), которое на момент публикации статьи Ричи и Такер-Дроба было неопубликованным рабочим документом).

В ходе исследований, направленных на определение уровня интеллекта на ранних стадиях, путем измерения интеллекта в два момента времени, средний прирост составил 2 балла за год обучения по комплексным тестам и 1 балл по тестам на подвижный интеллект. Эти исследования охватывают все годы обучения, начиная с момента первого тестирования, поэтому они, как правило, включают начальные годы средней школы в сочетании с любым университетским образованием. Тем не менее, было проведено три исследования, в которых первые тесты на интеллект проводились в возрасте, когда их образование в основном сводилось к получению университетского образования — на момент первого теста IQ испытуемым было 18, 18 и 20 лет. Они показали прирост примерно на 1 балл в год. (Я нахожу более простой дизайн исследования, состоящий из двух тестов на IQ, более убедительным. )

Последнее возражение Каплана против идеи о том, что школа повышает интеллект, заключается в том, что связь между IQ и доходом слабая. Каждый балл IQ увеличивает доход примерно на один процент. Даже если бы каждый год обучения в школе повышал IQ, скажем, на 3 балла, большая часть надбавок за образование оставалась бы необъясненной.

Каплан ссылается на данные Джонса и Шнайдера (Jones and Schneider, 2010), подтверждающие ограниченный прирост дохода от IQ. Джонс и Шнайдер, однако, более правы. Несмотря на небольшой индивидуальный выигрыш от повышения IQ, польза для общества огромна. В более ранней работе Джонса и Шнайдера (2006) было подсчитано, что повышение IQ на один пункт повысит уровень жизни на 6,1%. В соответствии с этим показателем повышение IQ в результате получения образования представляется фантастической выгодой для общества. (Каплан действительно цитирует книгу Джонса “Коллективный разум: почему IQ вашей нации значит гораздо больше, чем ваш собственный”, в которой говорится о больших выгодах для нации благодаря более высокому IQ, но ссылается на нее в подтверждение другой точки зрения. )

1. 4. Предвзятое отношение к человеческому капиталу и способностям

В рамках модели человеческого капитала работодатели платят за навыки. Эти навыки представляют собой сочетание способностей и образования. Таким образом, при оценке влияния образования на доход необходимо учитывать различия в способностях.

Как вы могли бы контролировать свои способности, чтобы ваша оценка эффекта образования не была искажена “предвзятостью в отношении способностей”?

Одним из способов может быть определение показателей способностей, таких как IQ, и оценка влияния образования на способность к обучению. Контроль за IQ сокращает размер премии за образование. Высококачественные тесты на IQ снижают ее на 20-30%. Меры, которые контролируют математику, чтение, словарный запас и работу с кухонной раковиной, могут снизить стоимость обучения примерно на 50%.

Но с этим подходом есть проблема. Если образование повышает способности, то мы имеем обратную причинно-следственную связь и должны приписывать большую часть преимуществ образованию. Каплан, однако, утверждает, что это не вызывает беспокойства. Исследования, которые измеряют IQ до окончания школы, и исследования, которые измеряют IQ после окончания школы, обнаруживают сходные уровни искажения когнитивных способностей. Если бы образование существенно влияло на способности, мы бы ожидали большей предвзятости в исследованиях с измерениями после окончания школы.

Другим подходом к объяснению предвзятости в способностях был бы поиск квазиэкспериментальных ситуаций, из которых можно было бы сделать вывод о причинно-следственной связи. Например, если пара однояйцевых близнецов получает разное образование, а вы предполагаете, что у них одинаковые способности, есть ли разница в результатах? Если законы об обязательном посещении школы будут изменены, что произойдет с доходами учащихся, которые теперь вынуждены оставаться в школе?

Результатом этого исследования стало то, что Каплан называет “карточным консенсусом”. Мнение Карда основано на двух обзорах литературы Дэвида Карда (David Card, 1999, 2001), в которых он утверждает, что разница в способностях составляет порядка 10%, если она вообще существует. Впечатляющую отдачу от образования обеспечивают сами инвестиции в образование. Каплан утверждает, что большинство элитных экономистов-лейбористов в настоящее время придерживаются этой точки зрения.

Как Кард соотносит исследования, которые он рассматривает, с теми, на которые ссылается Каплан? Подход Карда несколько пренебрежителен. Как отмечает Каплан в сноске, в статье Карда за 1999 год говорится:

Одна из областей литературы, которую я не рассматриваю, — это исследования возвращения к школьному обучению, в которых делается попытка контролировать способности с помощью наблюдаемых результатов тестов.

Я подозреваю, что пренебрежение Карда совпадает с мнением большинства экономистов, которые отдают предпочтение тем типам естественных экспериментов, на которые опирается Кард. Если предположить, что предположения, лежащие в основе этих причинно-следственных методологий, верны, они должны быть менее подвержены путанице. В ответ Каплан ставит под сомнение достоверность исследований, на которых основан обзор Card. Например, Каплан ссылается на исследования, в которых отмечается, что близнецы, которые получают больше образования, обычно умнее; близнецы не полностью идентичны. Однако учет различий в способностях близнецов сокращает стоимость обучения лишь на 15% (Sandewall et al. , 2014). Аналогичным образом, исследования, основанные на времени рождения или изменениях в способности учащихся бросить школу, подвержены влиянию закономерностей рождаемости в зависимости от времени года (Bound et al. , 1995) и противоречат предположению о том, что в разных штатах существуют общие тенденции (Стивенс-младший и Янг, 2014). Каплан также ссылается на комментарий Стивенса-младшего и Янга (2014), в котором отмечается, что “изменения в законодательстве о школьном образовании за пределами Соединенных Штатов приносят либо небольшую, либо нулевую отдачу”. Учитывая шаткость квазиэкспериментального исследования, Каплан указывает на то, что, по его мнению, является более веским доказательством. Однако Каплан не рассматривает основную критику своих предпочтительных данных: данные Каплана о предвзятости способностей основаны на наблюдениях. У нас есть корреляция, а не доказательства причинно-следственной связи. Аргумент Каплана логичен, но ему не хватает инструмента для выявления причинно-следственных связей. Именно это пытается сделать Кард в своем исследовании.

Однако я склоняюсь к предпочтительному доказательству Каплана. Экономисты правы в том, что для выявления причинно-следственных связей нужна соответствующая методология. Но в этих методологиях есть допущения, которые, если поразмыслить (и как отмечалось выше), часто оказываются несостоятельными. Затем вы добавляете хорошую дозу предвзятости в публикациях — например, в этом недавнем рабочем документе (Кларк и Нильсен, 2024) говорится о существенной предвзятости в публикациях литературы о доходах от образования — и мы, вероятно, видим завышенные оценки отдачи. Я должен признать, что потребовались бы более веские доказательства, чем те, которые были представлены Кардом и его друзьями, чтобы поколебать мое мнение о том, что предвзятость в отношении способностей реальна и что отдача от образования, измеренная в ходе этих экспериментов, является незапятнанной.

У Каплана есть еще одна, заключительная часть его критики карточного консенсуса, которая заключается в рассмотрении того, что означает предвзятое отношение к отсутствию способностей: если вы измерите способности тех, кто решил продолжить свое образование, и тех, кто этого не делает, вы не увидите никакой разницы в способностях. Были ли у образованных и менее образованных людей, которых вы знаете, (в среднем) одинаковые способности, когда они принимали решение об образовании? Это не соответствует опыту. 1 Каплан цитирует отрывок из книги Джошуа Ангриста и Йорна-Штеффена Пишке «Основные показатели: путь от причины к следствию», в которой говорится: «Некоторые люди сокращают свое школьное обучение, чтобы немедленно продолжить». прибыльная деятельность. Сэр Мик Джаггер отказался от получения ученой степени в Лондонской школе экономики в 1963 году, чтобы играть в группе, известной как the Rolling Stones.... Не менее впечатляющий шведский фехтовальщик на шпагах Йохан Харменберг покинул Массачусетский технологический институт после двух лет учебы в 1979 году, завоевав золотую медаль на Олимпийских играх в Москве в 1980 году, вместо того, чтобы получить диплом Массачусетского технологического института. Харменберг стал руководителем отдела биотехнологий и успешным исследователем. Эти примеры иллюстрируют, как люди с высокими способностями — музыкальными, спортивными, предпринимательскими или иными — могут быть экономически успешными без образования. Это говорит о том, что… предвзятое отношение к способностям может быть как отрицательным, так и положительным.

Энгрист и Пишке собрали воедино несколько фактов, которые не соответствуют действительности. Верите ли вы, что утверждение о предвзятости способностей может быть как негативным, так и позитивным? Я этого не делаю.

2. Сигнальная модель

После того, как мы изложили аргументы в пользу модели человеческого капитала, каковы аргументы в пользу сигнальной модели?

Большая часть аргументов связана с тем, как сигнализация объясняет многие загадки, выявленные в предыдущем разделе. Бесполезные предметы? Они демонстрируют способности. Забыли, чему вас учили? Опять же, тот факт, что вы смогли освоить мастер-класс, как только сделали это, указывает на способности. Почему онлайн-образование не получило широкого распространения? Потому что людям нужны дипломы, а не навыки. Онлайн-образование не свидетельствует о соответствии и настойчивости, необходимых для получения высшего образования.

Я нахожу эти аргументы убедительными, хотя Каплан приводит несколько других в поддержку. К ним относятся «эффект дубленки», мужская занятость и разрыв между личными и государственными образовательными взносами.

2. 1 «Эффект дубленки»

Отдача за каждый год обучения неодинакова. За двенадцатый класс платят больше, чем за 9, 10 и 11 классы вместе взятые. За последний год обучения в колледже платят более чем в два раза больше, чем за первые три года обучения вместе взятые. Окончание школы свидетельствует о соответствии и о том, что вы серьезно относитесь к нормам. В результате вы получаете специальный бонус за окончание учебы, называемый “эффектом овчины” (раньше дипломы печатались на овчине). Студенты знают об этом. Студенты, как правило, не бросают учебу после 11-го курса или предпоследнего курса колледжа. Когда они приближаются к финишной черте, они переползают ее.

Предвзятое отношение к способностям дает о себе знать в качестве потенциального объяснения эффекта дубленки. Что, если выпускники имеют лучшие перспективы, чем те, кто бросил учебу? Каплан утверждает, что, несмотря на предвзятое отношение к способностям, эффект дубленки сохраняется. Учет предвзятости в отношении способностей снижает вознаграждение как за годы обучения, так и за получение диплома об окончании школы, оставляя относительную премию за эту работу практически неизменной.

2. 2. Мужская занятость

Многие работники имеют избыточную квалификацию. В зависимости от методики измерения, от 10 до 35% работников имеют более высокий уровень образования, чем требуется для их работы. И “мужская занятость” растет. Уровень образования, необходимый для получения работы, растет быстрее, чем сумма, необходимая для этого.

Мужская занятость может иметь место как в рамках модели человеческого капитала, так и в рамках модели сигнализации. В модели человеческого капитала мужская занятость возникает, когда люди не могут приобрести навыки в школе. В отличие от этого, сигнальная модель указывает на гонку квалификаций, когда вам требуется больше образования, чем вашим конкурентам. Выпускник средней школы, когда все остальные бросили учебу, свидетельствует о способностях и упорстве. Окончание средней школы, когда почти все получают степень бакалавра, говорит о том, что вы плохой студент.

Как мы отличаем одно от другого? Каплан предполагает, что ответ заключается в том, поощряет ли рынок труда образование, которым работник не пользуется. Это могло бы произойти только в рамках сигнальной модели. И факты, похоже, указывают именно на это. Бармены с высшим образованием зарабатывают больше. Выпускники колледжей зарабатывают больше, чем выпускники средней школы, независимо от их профессии и даже на работах, которые не требуют обучения.

2. 3 Надбавка к личному образованию в сравнении с национальным

В рамках модели человеческого капитала образование является хорошей новостью для обеих сторон. личность и нация. Образование повышает как доход работника, так и производительность труда в стране.

Сигнальная модель также предполагает, что образование полезно для человека, делая его более продуктивным. Но поскольку производительность труда не повышается, мы ничего не видим на национальном уровне. Производительность труда остается на прежнем уровне.

Что показывают данные? Каплан сравнивает оценки влияния года обучения на доходы физических лиц с оценками влияния года образования на национальный доход. Сравнение напрашивается само собой: год индивидуального обучения увеличивает доход примерно на 8-12%, в то время как национальный доход увеличивается всего на 1-3%. Грубо говоря, соотношение между человеческим капиталом и сигналами составляет примерно 20:80.

То, что гонка вооружений, сигнализирующая о социальной неэффективности, была центральным элементом книги Роберта Фрэнка «Экономика Дарвина». Если порядок останется прежним, но все будут вкладывать в signal больше средств, мы потратим ресурсы впустую. Каплан рассматривает это более подробно в главе о социальной отдаче от образования, которую я приведу ниже.

3. Для кого оплачивается образование?

3. 1 Индивидуальное возвращение к образованию

В 1973 году Майкл Спенс опубликовал одну из статей, которая привела к в 2001 году он получил премию Шведского Риксбанка в области экономических наук в память об Альфреде Нобеле. В статье «Сигналы рынка труда» (1973) была представлена простая модель того, как работодатели могут использовать образование для выявления высокопроизводительных работников. По сути, он разработал формальную сигнальную модель.

Ключевым элементом модели является то, что стоимость получения образования различается для работников с низкой и высокой производительностью труда. Например, для работника с низким уровнем интеллекта лекции могут оказаться трудными. У работника с низкой добросовестностью может не хватить упорства, чтобы учиться и получить ученую степень.

В биологии эта идея стала известна как принцип неполноценности (Захави, 1975). Чтобы это было честным сигналом, оно должно создавать “препятствие”, превышающее то, которое может выдержать человек, не обладающий этой чертой характера.

Следствием этой разницы в затратах и возможности получить препятствие является то, что образование может быть выгодным не для всех. Образование должно обходиться дорого, и некоторые из них не могут этого вынести. Некоторым студентам будет полезно получить больше образования, а некоторым — нет.

Каплан посвящает большую часть главы эгоистичному возвращению к образованию, подсчитывая выгоды от образования для тех, кого он называет отличниками, хорошими, честными и бедными студентами. Отличник — типичный обладатель степени магистра. Хороший ученик — это типичный выпускник колледжа, который не продолжает дальнейшее образование. Хороший ученик заканчивает среднюю школу, но не поступает в колледж. А плохой ученик — это типичный бросивший школу.

Проведя ряд расчетов, Каплан в конечном итоге приходит к выводу, что окончание средней школы — это отличная возможность для всех учащихся. Колледж, однако, выгоден только для хороших и отличных студентов. Почему колледж не платит за бедных или честных студентов? В большинстве случаев они не заканчивают учебу. Они теряют многолетний заработок, влезают в студенческие долги и даже не получают за это ни копейки. Наконец, степень магистра — это нормально для отличников и пустая трата времени для других.

Существует множество факторов, влияющих на эти общие расчеты. Например, изучение предмета с высокой отдачей (например, инженерного дела, экономики) позволяет получить более выгодную сделку. Более низкая стоимость обучения полезна (поступление в более дорогой колледж не окупается).

3. 2. Социальная отдача от образования

Как видно из сравнения индивидуальной и национальной отдачи от образования, социальная отдача от образование кажется слабым. Каплан подсчитал, что для средней школы это нормально, для бакалавриата — удручающе мало, а для магистратуры — отрицательно. Эта отдача также варьируется в зависимости от студентов; повышение уровня образования бедных студентов еще хуже. Даже при заниженных оценках доли участия в платеже за образование трудно восстановить справедливость в отношении степеней магистра.

Каплан уделяет пристальное внимание социальным льготам, выходя за рамки экономических показателей, рассматриваемых при анализе национального дохода. Он рассматривает участие рабочей силы и налоговые платежи. Снижение уровня преступности может принести материальную выгоду, причем даже незначительное снижение уровня преступности имеет большое социальное значение. Эти более широкие преимущества ничего не меняют.

Здесь мы могли бы вернуться к вопросу о повышении IQ в стране, о котором говорилось выше. В этой главе Каплан не возвращается к потенциальному повышению IQ, но в той мере, в какой повышение IQ реально, мы должны видеть его в различных факторах, которые он анализирует, таких как рост национального дохода и снижение преступности.

4. Образование полезно для души

Когда я спрашиваю, стоит ли некоторым студентам поступать в университет, один из самых распространенных ответов, который я слышу, заключается в том, что образование полезно для души. Оно расширяет горизонты. Каплан слышал те же утверждения. Например, в школе мы знакомимся с высокой культурой и идеями. Мы читаем книги и сталкиваемся с политическими вопросами, с которыми вряд ли столкнемся где-либо еще. Преимущество такого знакомства в том, что оно демонстрирует богатство мира людям, которые в остальном не проявляют особого любопытства.

С этим связаны две проблемы. Первая заключается в том, что это не работает. Мы навязываем культуру тем, кому это неинтересно. В старших классах (это региональная школа Западной Австралии) я читал Шекспира, Пинтера, Беккета, Камю и Бронте. По моим приблизительным подсчетам, многие из моей группы из 150 учеников прочитали что-либо из этого после окончания школы — трое (один из них — я). Если я ошибаюсь, то ошибутся не более пары человек. Я думаю, большинство из них даже не вспомнят, что читали Камю, Пинтера и Беккета. Сравните это с поп-культурой, которая почти не фигурирует в образовании. Что касается идей, то существует мало доказательств того, что образование меняет политические взгляды (несмотря на то, что педагоги придерживаются левых взглядов). Каплан также рассматривает религию и голосование и находит мало доказательств того, что образование меняет нас. Вторая проблема заключается в том, что “более широкий кругозор” на самом деле довольно узок. Музыка, искусство и поэзия происходят из закостенелых списков. Попытки “модернизировать” лишь привносят узость нового типа. Каплан поясняет, что он цинично относится не к образованию, а к студентам (обывателям) и преподавателям (большинство из которых не вдохновляюти даже сами не в восторге от того, чему они учат). Альтернатива — по-настоящему расширить их кругозор. Как насчет того, чтобы познакомить людей с перспективными профессиями? Познакомить студентов-математиков со страхованием. Познакомить мальчиков с сестринским делом. Познакомить их с вещами, которые действительно могут повлиять на их будущее.

5. Политические рекомендации Каплана

Наиболее эффективной политикой Каплана является отделение образования от правительства. Он либертарианец.

Переходя к практическому, его второй по значимости политикой является сочетание профессионального образования и “меньшего”.

Профессиональное образование

Как люди добиваются успеха в своей работе? Выполняя свою работу! Этот аргумент может быть применен более широко, чем профессиональное образование. Спросите любого белого воротничка, где он научился своим навыкам. Я научился быть юристом в юридической фирме.

Почему профессиональное образование так эффективно? Потому что вы приобретаете навыки, которые будете использовать, и учитесь не на слух, а на деле.

Критика профессионального образования заключается в том, что оно узкое и ориентировано на одну профессию. Но традиционное образование узкое и не ориентировано ни на какую карьеру. Как отмечает Каплан, образование часто мало что дает о мире, в котором мы живем.

Итак, какова финансовая выгода профессионального образования? Каплан приводит некоторые цифры, чтобы показать, как студенты профессионального образования выигрывают у тех, кто не изучал профессию. Результат: больше зарплата, больше шансов получить высшее образование, меньше безработицы и даже меньше преступности. Результаты трудоустройства после 50 лет не так хороши, но 30 лет до этого с лихвой компенсируют это.

Что касается Австралии, то вот небольшой анализ Эндрю Нортона: верхний квартиль людей с сертификатом IV (последипломное образование). степень) зарабатывают за свою жизнь больше, чем средний выпускник бакалавриата. Трудно сказать, в какой степени мы понимаем противоречивость выбора профессионального образования по сравнению с университетским, но я подозреваю, что есть много студентов-бакалавров, которым было бы лучше выбрать профессию.

Последний аргумент Каплана в пользу профессионального образования образование заключается в том, чтобы позволить детям работать раньше. Как только мои дети достаточно подрастут, я отправлю их в местный McDonald’s или к какому-нибудь другому работодателю, чтобы они начали зарабатывать немного денег. Есть такие навыки, как приходить вовремя (то, чему большинство современных студентов не учатся) (то, с чем студенты все еще сталкиваются при выполнении заданий), которым стоит научиться.

Меньше

Когда люди участвуют в соревновании по передаче сигналов, они тратят ресурсы впустую. Они вкладывают в сигнал больше, но рейтинг и результат не меняются.

В результате Роберт Франк в своей книге «Экономика Дарвина» приводит доводы в пользу ограничения конкуренции. Если люди тратят слишком много на демонстративное потребление и позиционные товары, примените прогрессивный налог на потребление. Только 20% людей могут входить в число 20% самых богатых.

Каплан использует схожий аргумент, выступая за жесткую экономию на образовании (противоположность почти всеобщему призыву увеличить финансирование образования). Прекратите субсидировать гонку вооружений за счет денег налогоплательщиков. Только 20% могут входить в число 20% наиболее образованных.

Я потратил некоторое время на обдумывание того, как может выглядеть “меньше” в моем (австралийском) контексте. Во-первых, не оказывайте никакой поддержки аспирантуре. Если университеты хотят использовать аспирантуру в качестве дойной коровы, пусть делают это, но мы могли бы отменить налоговые вычеты для местных студентов. У меня также возникло бы искушение изменить действующую систему студенческих займов для этих курсов последипломного образования, чтобы они требовали либо более быстрого погашения, либо рыночной процентной ставки. За время моего обучения в аспирантуре я, вероятно, заплатил порядка 100 000 австралийских долларов (около 65 000 долларов США) и получил обратно около 35 000 долларов в виде налоговых вычетов. Затем я вернул оставшуюся сумму за счет займов, индексированных на инфляцию. Учеба увеличила мой краткосрочный доход и сгладила его со временем, поскольку налоговые вычеты были немедленными, а выплаты по кредиту — в будущем. Без налоговых вычетов я бы не получил степень магистра права, но, вероятно, все равно изучал бы экономику (при условии, что мои пути не разошлись бы). Моя учеба, вероятно, не увеличила ни заработную плату, учитывая мой выбор, ни поступления от государственных налогов, но она, несомненно, дала мне больше мобильности и приблизила меня к тому, чего я хочу.

Сокращение расходов также повлекло бы за собой снижение целевых показателей для поступления большего числа студентов в университет (в противоположность современные тенденции), поддерживать более широкое профессиональное обучение и проводить большую часть этого профессионального обучения на уровне средней школы. При отсутствии постоянного роста числа иностранных студентов университетский сектор сократится. Это не так уж плохо. Если мы просто будем прислушиваться к всеобщему мнению без соответствующего повышения производительности, мы не поможем тем, кого подталкиваем к получению высшего образования. Как я уже упоминал выше, я подозреваю, что баланс между человеческим капиталом и сигнальными моделями меняется по мере того, как мы продвигаемся по уровням образования. Я считаю, что аргументы Каплана более убедительны в университетском секторе, и он не приводит особых доказательств того, что годы обучения в средней школе ниже тех, когда вы можете бросить учебу. Учащиеся изучают чтение, письмо и математику (хотя и на несколько разочаровывающем уровне), поэтому я бы не хотел слишком сильно сокращать их количество. Тем не менее, кажется, что есть возможность избавиться от некоторых излишеств и дать детям возможность поиграть.

Помимо этого, меня можно было бы убедить сделать больше. Но то, что я предложил, уже выходит за рамки текущей осуществимости. Мы могли бы сократить расходы, посмотреть, что получится, а затем внести еще больше изменений.

Список литературы

Баунд Дж. , Джегер Д. А. и Бейкер Р. М. (1995). Проблемы с оценкой инструментальных переменных, когда корреляция между инструментами и эндогенной объясняющей переменной слаба. Журнал Американской статистической ассоциации, 90 (430), 443-450. https://doi. org/10. 1080/01621459. 1995. 10476536 Кард, Д. (1999). Глава 30 — причинно-следственное влияние образования на доходы (О. С. Ашенфелтер и Д. Кард, ред. ; Том 3, стр. 1801-1863). Elsevier. https://www. sciencedirect. com/science/article/pii/S1573446399030114 Кард, Д. (2001). Оценка возвращения к школьному обучению: прогресс в решении некоторых нерешенных эконометрических проблем. Econometrica, 69 (5), 1127-1160. https://www. jstor. org/stable/2692217 Сеси, С. Дж. (1991). Насколько школьное образование влияет на общий интеллект и его когнитивные компоненты? Переоценка фактических данных. Психология развития, 27 (5), 703-722. https://doi. org/10. 1037/0012-1649. 27. 5. 703 Кларк Г. и Нильсен К. А. А. (2024). Возвращение к образованию: метаисследование. Рабочие документы. https://ideas. repec. org//p/hes/wpaper/0249. html Джонс Г. и Шнайдер У. (2006). Интеллект, человеческий капитал и экономический рост: метод байесовского усреднения классических оценок (BACE): Журнал экономического роста. Журнал экономического роста, 11 (1), 71-93. https://doi. org/10. 1007/s10887-006-7407-2 Джонс, Г. и Шнайдер, У. Дж. (2010). Iq в производственной функции: данные о доходах иммигрантов: экономическое исследование. Экономическое исследование, 48 (3), 743-755. https://doi. org/10. 1111/j. 1465-7295. 2008. 00206. x Камхефер Д. А. , Шмитц Х. и Вестфаль М. (2019). Неоднородность предельной неденежной отдачи от высшего образования. Журнал Европейской экономической ассоциации, 17 (1), 205-244. https://doi. org/10. 1093/jeea/jvx058 Ричи С. Дж. и Такер-Дроб Э. М. (2018). Насколько образование улучшает интеллект? Метаанализ. Психологическая наука, 29 (8), 1358-1369. https://doi. org/10. 1177/0956797618774253 Сандеволл О. , Чезарини Д. и Йоханнессон М. (2014). Методология совместного использования и возвращение к школьному обучению проверяют важнейшее предположение. Экономика труда, 26, 1-10. https://doi. org/10. 1016/j. labeco. 2013. 10. 002 Спенс, М. (1973). Сигналы рынка труда: Ежеквартальный экономический журнал. Quarterly Journal of Economics, 87 (3), 355-374. https://doi. org/10. 2307/1882010 Стивенс-младший, М. , и Янг, Д. -Ю. (2014). Обязательное образование и преимущества школьного обучения: American economic review. Американское экономическое обозрение, 104 (6), 1777-1792. https://doi. org/10. 1257/aer. 104. 6. 1777 Уоркман Дж. , Гиппель П. Т. фон и Мерри Дж. (2023). Выводы о потере способности к обучению в летнее время часто не повторяются, даже в последних данных. Социологическая наука, 10, с. 251-285. https://doi. org/10. 15195/v10. a8 Захави А. (1975). Выбор партнера — это выбор с учетом инвалидности. Журнал теоретической биологии, 53 (1), 205-214. https://doi. org/10. 1016/0022-5193 (75)90111-3

Сноски

  • Я слышал, что Карда описывали как человека, достаточно умного, чтобы аргументированно отстаивать любую позицию, которую он хочет занять. В качестве примера можно привести его обращение в Верховный суд, в котором он утверждал, что позитивные действия не предполагают дискриминации. ↩︎


    • Другие новости:
    Железные сердца 4 (HOI4) – Как пользоваться плавучей гаванью
    EA закрывает Cliffhanger Games и отменяет проект Black Panther
    Skate-o-Ween предлагает трюки, угощения и кикфлипы на Skate, начиная с 21 октября
    10 лучших ведьминых зелий
    Рецензия: «Если Бы У Меня Были Ноги, Я бы Тебя Пнула» Роуз Бирн — Мать, Переживающая кризис, В Фильме Мэри Бронштейн «Неумолимый Второкурсник».