Чистый диск в деле Рахула Ганди о клевете в Саваркаре, суд отклонил запрос на видео с YouTube
компакт-диск пустой полемики в Рахул Ганди Саваркар клевету случае: суд отказывает в Ютубе видео представление на фоне спора доказательства
<данные P-начать="170" данные-конец="590"><БР данных-начать="638" данные-конец="641" />значительным событием в продолжающейся Саваркар клевету случае, особое МП/ОМС суд в Пуне недавно обозначил ключевой спора доказательств в отношении лидера Конгресса Рахулом Ганди. Дело связано с утверждениями о том, что Ганди оклеветал лидера правых Винаяка Саваркара во время выступления в Лондоне. Сатьяки, внучатый племянник Саваркара, подал на Ганди уголовную жалобу за клевету, утверждая, что речь содержала предосудительные и уничижительные высказывания. Дело перешло на стадию главного судебного разбирательства в отношении заявителя под председательством специального судьи Амола Шинде.
Вопрос о компакт-диске в ходе судебного разбирательства
14 ноября суд попытался изучить компакт-диск (CD). представлено Сатьяки, в котором якобы содержалась видеозапись предполагаемой клеветнической речи. Однако, когда компакт-диск был запущен на ноутбуке и настольном компьютере суда, оказалось, что он полностью пуст. Отсутствие каких-либо данных на компакт-диске создало серьезное препятствие для заявителя, поскольку оно являлось основным доказательством в поддержку утверждений. Первоначально Сатьяки подал компакт-диск вместе с обязательным сертификатом в соответствии со статьей 65B индийского закона о доказательствах, который обычно требуется для проверки подлинности электронных записей в ходе судебных разбирательств.
Запрос на воспроизведение видео с YouTube отклонен
После обнаружения того, что компакт-диск был пустым, Сатьяки отправил заявку, призывающую суд должен был напрямую воспроизвести видеозапись выступления Рахула Ганди с официального канала на YouTube. Он даже предоставил суду ссылку на видео с YouTube в обоснование своего заявления. Однако адвокат Милинд Павар, представляющий интересы Ганди, возражал против этого запроса, утверждая, что Сатьяки не является владельцем канала YouTube и поэтому не может подтвердить подлинность контента. Юридический вопрос, поднятый здесь, заключался в том, может ли URL-адрес, ведущий на онлайн-видео, считаться допустимым доказательством в соответствии со статьей 65B Закона Индии о доказательствах без надлежащего подтверждения.Подробнее: Качество Воздуха В Дели Остается «Очень низким» На Уровне 384, В То время как Количество Ключевых Населенных Пунктов Превышает 400, Кризис Загрязнения Усугубляется
Аргументация суда и юридическая точка зрения
Выслушав аргументы обеих сторон, судья Шинде постановил, что URL-адрес YouTube, предоставленный заявителем, не может быть воспроизведен или принят в качестве доказательства в суде. Судья отметил, что, хотя компакт-диск, представленный Сатьяки, имел сертификат в соответствии с разделом 65B, этот сертификат не распространялся на URL, указанный в жалобе. Раздел 65B конкретно регулирует электронные записи, и суд разъяснил, что без надлежащей аутентификации онлайн-ссылка не может рассматриваться как юридически значимое доказательство. Судья также подчеркнул, что на исходном компакт-диске отсутствовали данные, и, таким образом, истец не мог полагаться на онлайн-видеосвязь для обоснования своей правоты.
Последствия судебного приказа
=»3350″ data-end=»3353″ />Судебный приказ фактически отклонил ходатайство заявителя об использовании видеоролика Рахула Ганди на YouTube в качестве доказательства, подчеркнув важность надлежащей сертификации и соблюдения юридических процедур при представлении электронных доказательств. В постановлении также подчеркивается строгое толкование статьи 65B в индийских судах, которая требует, чтобы электронные записи сопровождались сертификатом, подтверждающим подлинность и надежность. Без этого суды неохотно рассматривают онлайн-контент в качестве заслуживающего доверия доказательства, даже если он появляется непосредственно на публичной платформе.
Следующие шаги в деле о диффамации Саваркара
Специальный суд отметил, что дело касается речи, произнесенной в 2023 году, и истец несет ответственность за доказательство утверждений, не вызывающих разумных сомнений. Поскольку компакт-диск был признан пустым, а ссылка на YouTube — неприемлемой, команде юристов Satyaki, возможно, потребуется найти альтернативные доказательства или свидетелей для обоснования иска. Суд подтвердил, что в соответствии с действующим законодательством жалоба не имеет смысла, и, следовательно, она была отклонена.
Подробнее: Высокий суд Дели признал культовую форму Hermès Birkin хорошо известной торговой маркой в Индии
Заключение
Проблема с компакт-диском в деле Рахула Ганди о диффамации в Саваркаре подчеркивает критическое пересечение технологий и права. Электронные доказательства, особенно контент, полученный с онлайн-платформ, таких как YouTube, требует строгого соблюдения процессуальных правил для обеспечения приемлемости. Решение суда Пуны подтверждает, что даже общедоступные цифровые материалы не могут заменить должным образом заверенные записи в соответствии с индийским законом о доказательствах. Расследование дела продолжается, и теперь основное внимание уделяется тому, как заявитель будет обосновывать свои обвинения юридически приемлемыми средствами.
Теперь мы в WhatsApp. Нажмите, чтобы присоединиться.
Понравился этот пост?
Зарегистрируйтесь на One World News, чтобы никогда не пропускать видео, интервью со знаменитостями и лучшие публикации.
Другие статьи: